Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. L., išnagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu baustos: 2014 m. rugsėjo 26 d. pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2014 m. spalio 14 d. pagal ATPK 205 str. 1 d. įspėjimu, gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2014 m. rugsėjo 26 d. apie 1 val., būdama namuose, garsiai šaukė ir keikėsi necenzūriniais žodžiais mažametės dukters Ž. L., gimusios 2011 m. spalio 19 d., akivaizdoje, tokiu būdu darė neigiamą įtaką jos auklėjimui, 2014 m. spalio 17 d. apie 22 val. išėjo iš namų ir vartojo alkoholinius gėrimus, valkatavo, dėl to negalėjo tinkamai pasirūpinti savo dukra ir panaudojo tėvų valdžią priešingai jos interesams.

V. L., surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolą, visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

V. L. kaltė taip pat įrodyta: D. K. prašymu dėl anūkės V. L. sudrausminimo (b. l. 1), D. L. pareiškimu dėl dukros V. L. netinkamo elgesio (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7), V. L., D. K. paaiškinimais raštu (b. l. 8, 9) ir kita bylos medžiaga. Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, jog V. L. 2014 m. rugsėjo 26 d. 1.59 val. nustatytas 2,34 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 6),

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. L. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kadangi mažamečio vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu elgesiu (girtavimu), traktuojami kaip vaiko teisių pažeidimas augti ir visapusiškai vystytis sveikoje ir saugioje aplinkoje, taip pat darantys neigiamą įtaką jo auklėjimui.

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, ir tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Skirtina vienintelė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 8 p., 181 str. 1 d., 286 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjo parašas.