Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:

J. M., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos raj., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, vedusiam, dirbančiam sezoninį darbą, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016-02-13 08.40 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose laikė akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, 89 vienetus pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) (54 pakelius ,,FEST“ ir 35 pakelius ,,FEST-7“) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė yra 211,82 euro, t. y. 5,57 MGL. Tuo J. M. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr.I-1143, 2015-05-21 14 str. bei LR Ūkio ministro 2009 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 d. reikalavimus (nauja redakcija 2010 06 11 Nr. 4-443) (Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose ir kitose vietose), 2.2.p. (falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius). Tokiais veiksmais J. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną J. M. parodė, kad jis laikė savo namuose cigaretes, kurias buvo įsigijęs savo reikmėms iš nepažįstamo asmens.

Teismo posėdžio metu J. M. protokolą pripažino ir nurodė, kad nepažįstamas asmuo jam pasiūlė žymiai pigiau cigarečių, tad jis nutarė nusipirkti, kadangi pats rūkė. Nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, pajamos mažos, todėl ir pirko nelegalias cigaretes. Jis paaiškino, kad tuo metu, kai į namus užėjo pareigūnai, jis labai susijaudino, nesuprato gerai kas vyksta, tai pasirašė visus dokumentus, kuriuos jam davė. Tačiau iš tiesų cigarečių nebuvo tokio kiekio, koks yra nurodytas protokole, nes tas pačias cigaretes dvi darbuotojos suskaičiavo du kartus. Jis paaiškino, kad gailisi, jog taip atsitiko. Šiuo metu metė rūkyti ir daugiau tokie pažeidimai nesikartos.

Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo Vidmanto Finažonoko 2016-03-01 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 5-6), vyresniosios tyrėjos Onesos Kašėtienės 2016-02-13 tarnybiniame pranešime (b. l. 7), paėmimo protokole (b. l. 9), Muitinės departamento pažymoje dėl prekių įvertinimo (b. l. 10-12).

Alytaus AVPK pateikė teismui tyrėjų Onesos Kašėtienės, Mindaugo Zenkevičiaus ir Auros Grigaravičiūtės – Česnulienės tarnybinius paaiškinimus dėl akcizinių prekių, kuriuose nurodoma, kokiu būdu buvo padaryta skaičiavimo klaida, dėl kurios protokole neteisingai buvo nurodytas J. M. laikytas cigarečių skaičius. Pateiktais tarnybiniais pranešimais nurodoma, kad J. M. namuose buvo surasti 89 pakeliai cigarečių.

Varėnos rajono PK tyrėjas Vidmantas Finažonokas pateikė 2016-03-09 tarnybinį pranešimą, nurodydamas, kad paaiškėjus faktui, jog cigaretės J. M. namuose nebuvo skaičiuotos, jas suskaičiavo tik atsivežę į PK ir tos aplinkybės jam nebuvo žinomos, todėl surašant protokolą buvo padaryta klaida, nurodant cigarečių kiekį.

ATPK 163² str. 2 d. numato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo 289 iki 1448 eurų su šių prekių konfiskavimu. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Šiuo atveju į Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo) 14 str. 4 p. reikalavimus, kur nurodyta, jog fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis bei į LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (2013-08-27 Nr. 4-759 nauja redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 d. ir 2.2 punkte nurodytus reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose - falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius.

Pažeidėjo J. M. veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 163² str. 3 d., į ATPK 163² str. 2 d., nes jis savo namuose laikė akcizais apmokestinamas prekes, nepažymėtas LR Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir cigarečių vertė sudaro 5.57 MGL (viršija 2 MGL, bet neviršija 10 MGL).

ATPK 26 str. 1 d. numato, kad daiktai ir pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskuojami ir priverstinai, neatlygintinai paverčiami valstybės nuosavybe, todėl paimtos cigaretės konfiskuotinos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybės, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Baudos dydis nustatytinas pagal ATPK 30² str. 1 d. taisykles. Atsižvelgiant į tai, kad J. M. atsakomybėn patrauktas pirmą kartą, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį, yra jo atsakomybę lengvinanti, bet nėra sunkinančių aplinkybių, jam skirtina bauda, mažesnė negu sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis, kuri artimesnė baudos minimumui.

Daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas – tabako gaminiai, vadovaujantis LR ATPK 26 str. 1 d., konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str., 26 str. 1 d., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 2 d. ir skirti jam dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių euro (289 euro) baudą.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn 89 vienetus pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) (54 pakelius ,,FEST“ ir 35 pakelius ,,FEST-7“), paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2016-02-13 paimtų iš J. M..

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.