Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. B., G. B. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad G. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. B., priklauso ½ dalis sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio, išskaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesinį atlyginimą (toliau – MMA) ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA .

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0009/11/01110, Nr. 0009/11/05162, Nr. 0009/12/00215, Nr. 0009/13/00031, Nr. 0009/14/04298, Nr. 0009/15/04674 ir Nr. 0009/13/00170, išieškotojų Mažeikių kredito unijos, Aktiva Finants OU, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“, UAB „Julianus Inkaso“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, jog skolininkė nedirba, tačiau skolininkės sutuoktinis A. B. gauna darbo užmokestį, kuris pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl 2021 m. spalio 11 d. turto arešto aktu Nr. Sk-67377 ir patvarkymu areštuoti skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį Nr. Sk-67399, areštavus skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį, gaunamą UAB „I.“, ir per nustatytą terminą antstolei negavus užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė pasiūlė išieškotojams ir skolininkės sutuoktiniui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Telšių apylinkės teisme 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-5762-715/2021, kurioje pagal išieškotojos UAB „Gelvora“ pareiškimą, teismas nutarė nustatyti, kad skolininkės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis skolininkės sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš UAB „I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad pareikštas reikalavimas dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, jau yra išnagrinėtas Telšių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi, šiuo konkrečiu atveju, esant išdėstytoms aplinkybėms, nebėra teisinio pagrindo tenkinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo ir pakartotinai nustatyti skolininkės turto dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, todėl pareiškimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.86 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos pareiškimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.