Vilniaus apygardos teismo nutartis

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Č. S. parodė, kad turi du sūnus. Žuvusysis sūnus J. buvo vyresnysis jo sūnus. Įvykio aplinkybės jam nėra žinomos. Iš pradžių sūnus gyveno kartu, o po žmonos mirties 2000 metais, J. pradėjo iš namų nešti daiktus, vartoti alkoholinius gėrimus, nenorėjo dirbti, bet norėjo gerai gyventi. Todėl po poros metų jis su jaunesniuoju sūnumi nupirko J. bendrabutį, atidavė šaldytuvą, sekciją, stalą, lovą, indus, t. y. pilnai jį aprūpino, ir šis išsikraustė. Vedęs jis nebuvo, turėjo merginą, bet gyveno vienas. Porą metų gyveno gerai. Jis dažnai pas sūnų atvažiuodavo pasižiūrėti kaip šis gyvena, atveždavo jam maisto produktų. Nuvažiavęs po kažkiek laiko, pamatė, kad nebėra šaldytuvo. Išsiaiškino, kad šaldytuvą sūnus pardavė, o pinigus pragėrė. Po to paaiškėjo, kad sūnus parduodavo ir jam nupirktą maistą. Dėl gėrimo kelis kartus sūnus buvo policijoje. Jam nepatiko tok J. gyvenimo būdas, todėl nustojo pas jį važiuoti ir bendrauti. Iki mirties jį matė maždaug prieš metus, nes sūnus nieko nenorėjo matyti, liepdavo netrukdyti jam gyventi. Apie įvykį jam pranešė policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kas J. sumuštą rado kažkur stoties rajone. Kaip viskas įvyko, nepaaiškino, tik pasakė, kad sūnus ligoninėje mirė. Dėl sūnaus mirties pareiškė civilinį ieškinį ir prašo iš kalto asmens priteisto 5000,00 Lt laidojimo išlaidų. Dokumentus, patvirtinančius turėtas išlaidas pateikė. Laidojimo pašalpos negavo, nes sūnus J. niekur nebuvo deklaravęs gyvenamosios vietos. Kreipėsi į Teisingumo ministeriją dėl žalos atlyginimo, kur jiems pažadėjo, kad kažkokia dalis žalos bus atlyginta ir liepė laukti. Taip pat dėl sūnaus mirties jam buvo padaryta neturtinė žala, kurią įvertino 20 000,00 Lt. Šią žalą vertino pagal tai, kad jis yra 2 gr. Invalidas ir tikėjosi, kad sūnus gyvenime jam padės. Labai artimai su sūnumi nebendravo, tačiau susipykę nebuvo, susiskambindavo telefonu.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 55, 56-57), nukentėjusysis Č. S., be aukščiau aptartų parodymų, paaiškino, kad sūnus dažnai vartojo alkoholinius gėrimus. Paskutinį kartą jį matė prieš du metus. Tuomet sūnus skundėsi širdies skausmais, aukštu spaudimu. Paskutiniu metu J. niekur nedirbo. 2013 m. kovo 29 d. Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje jam pasakė, kad sūnui išsiliejęs kraujas į smegenis, veidas, rankos sumuštos, ant kairio veido skruosto po akimi matėsi mėlynos spalvos poodinės kraujosruvos.

Liudytoja A. G. parodė, kad dirbu VŠĮ Greitosios medicinos pagalbos stotyje skubios pagalbos specialiste. Kažkiek pamena, buvo iškvietimas į (duomenys neskelbtini) gatvę, kad ant gatvės guli ir nesikelia vyras. Nuvykę į vietą, rado žmogų, kuris buvo sąmoningas, bet jo elgesys buvo neadekvatus. Paklausus kas atsitiko, šis atsakė, kad nieko ir liepė vežti jį išsimiegoti. Nuėmus gobtuvą, pamatė galvoje žaizdą, todėl suteikę pirmąją pagalbą, vyrą nuvežė į ligoninę. Ar jis buvo išgėręs, neprisimena. Įvykio datos neprisimena, todėl prašo vadovautis jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 71), liudytoja A. G., be aukščiau aptartų parodymų, paaiškino, kad 2013 m. kovo 26 d., apie 20.12 val., VšĮ GMP stotis gavo iškvietimą iš Bendrojo pagalbos centro, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie banko „(duomenys neskelbtini)“, automobilių stovėjimo aikštelėje klūpi vyriškis. Atvykus juos pasitiko banko „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, kuris parodė klūpintį vyriškį. Vyriškis ant galvos buvo užsidėjęs kapišoną, matėsi bėgantis kraujas iš nosies, ant veido smurto žymių nesimatė. Kraujo buvo ir ant kelio. Nuėmus kapišoną, vyriškio viršugalvyje – galvos pakaušio srityje matėsi 3 cm dydžio kraujuojanti žaizda. Paklausus ar jam reikalinga pagalba, vyriškis atsakė, kad pagalbos nereikia, prašė nuvežti į nakvynės namus „(duomenys neskelbtini)“. Nuo vyriškio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai stovėjo ant kojų, prašė jos padėti atsistoti. Vyriškis nesakė ar pastarąjį sumušė, ar pats nukrito. Vyriškiui buvo sutrikusi judesių koordinacija, kontaktas apsunkintas. Jis buvo sąmoningas, nusiskundimų neturėjo, todėl sutvarkius žaizdą, jis buvo pristatytas į VšĮ Respublikinę Vilniaus universiteto ligoninę.

Liudytojas V. B. (V. B.) parodė, kad 2013 m. kovo 26 d. buvo prie banko „(duomenys neskelbtini)“. Esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Matė automobilių stovėjimo aikštelėje neblaivų vyrą, kuris vaikščiojo ir kažką kalbėjo. Vienu metu Kažkokie vyrai liepė jam eiti iš aikštelės, nes jis trukdė važiuoti automobiliams. Tačiau vyras liko aikštelėje. Po to pamatė, kaip prie šio vyriškio priėjo žemo ūgio, jaunas vaikinas, kurį jis anksčiau buvo kelis kartus matęs stoties rajone, koja spyrė pastarajam į galvą ir nuėjo. Nuo šio smūgio vyras nugriuvo ant žemės ir liko gulėti. Matėsi, kad jam yra praskelta galva, bėgo kraujas. Po kažkiek laiko vyras bandė stotis, bet jam nepavyko. Jis (liudytojas) priėjęs prie nukentėjusiojo norėjo padėti jam atsistoti, bet neužteko jėgų vienam pakelti. Netoliese buvo daugiau žmonių, kurie, matyt, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvažiavę medikai vyrui suteikė pirmąją medicininę pagalbą ir išsivežė. Prašo vadovautis jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos pilnai palaiko.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 80-82), liudytojas V. B., be aukščiau aptartų parodymų, paaiškino, kad prie pagrindinio įėjimo į banką „(duomenys neskelbtini)“, buvo iš matymo pažįstamas paauglys, čigoniukas, nedidelio ūgio, normalaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, tamsių akių, tamsaus gymio, nuolat vilkėjo šviesiomis sportinėmis kelnėmis. Tuo metu išgirdo, kaip kažkas varė kažką lauk. Atsisukęs pamatė aikštelėje stovintį išgėrusį jam nepažįstamą vyriškį. Tada minėtas čigoniukas, lyg tai rusų kalba pasakė, kad tuoj išsiaiškins, padarys tvarką. Jis matė kaip čigoniukas šiam vyriškiui, stovinčiam automobilių stovėjimo aikštelėje, spyrė iš kojos į galvos sritį. Nuo smūgio vyriškis griuvo aukštielninkas, atsitrenkdamas galva į asfaltą. Matė, jog vyriškiui sužalotas pakaušis, iš tos vietos bėga kraujas.

V. S. įstatyminė atstovė A. S. parodė, kad ji turi septynis vaikus. V. yra ketvirtas vaikas ir jį augina kartu su jo tėvu. Sūnus mokėsi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, mokslai sekėsi blogai, nes buvo per sunku mokytis. Vieną klasę kartojo trejus metus. Pastebėjo, kad sūnus nuo mažens visko bijo, kalbėdavosi su savimi, bet galvojo, kad išaugs. Ji dar anksčiau dėl sūnaus sveikatos kreipėsi į savo šeimos gydytoją, po to konsultavo kiti gydytojai, bet vaikui jokio gydymo neskyrė. Tik vėliau, maždaug prieš metus iki įvykio, jam nustatė antros grupės invalidumą dėl psichinių sutrikimų. Sūnus alkoholio nevartojo, nerūkė. Ji buvo bausta administracine tvarka dėl sūnaus elgesio, nes vienu metu šis ėmė elgetauti. Sūnus nebuvo agresyvus. Apie įvykį ji nieko nežino. Sužinojo iš pareigūnų, kuomet jie atėjo į namus ir V. išsivežė. Vėliau ji sūnaus klausė dėl šio įvykio, bet šis sakė, kad nieko neatsimena. Tyrėja jai rodė vaizdo įrašą, iš kurio matėsi, kad prie banko buvo vyrų grupė, kad sūnus užėjo į banko skyrių, po to išėjo tiesiai priešais vyriškį ir spyrė šiam į galvą, nuo ko vyras nugriuvo. Sūnus nesuprato, dėl ko jis buvo sulaikytas. Jo atmintis yra prasta, dažnai neatsimena įvykių. Kelis kartus sūnus išeidavo į mokyklą, bet pamiršdavo kur eina ir grįždavo atgal, Paklausus kodėl jis sugrįžo, atsakydavo, kad pamiršo kur eina. Būdavo, kad sūnus išeidavo ir negrįždavo per naktį. Tuomet jį rado su draugais.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 125-126, 130-131), įstatyminė atstovė A. S. parodė, kad sūnus yra labai lėtas, neagresyvus, ramaus būdo, nelinkęs į muštynes, nesugeba susikaupti, neišlaiko dėmesio, mokykloje blogai sekasi mokslai. Gydytojai sūnui patvirtino vidutinį protinį atsilikimą. Neįgalumas V. nustatytas prieš 4 mėnesius. Po mokyklos sūnus būdavo namie, lauke su draugais ir Vilniaus geležinkelio, autobusų stotyse. Į namus V. dažniausiai grįždavo vakare 20.00-21.00 val. 2013 m. rugpjūčio 12 d. jai paskambino ir pranešė, kad sūnus sulaikytas už nužudymą. Ji apie sūnaus nusikaltimo aplinkybes nieko nežino. Sūnus nėra pasakojęs, kad ką nors būtų sumušęs. Vyro vardu J. S. ji nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu, po to kai sūnus buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) nepilnamečių kolonija, teko su sūnumi bendrauti. Sūnaus klausė, ar jis padarė šį nusikaltimą. Sūnus sakė, jog yra kaltinamas, kad iš kojos spyrė žmogui ir tokiu būdu jį nužudė, tačiau teigė, kad pats tokio atvejo, neprisimena.

V. S. įstatyminis atstovas A. S. parodė, kad patvirtina visas žmonos nurodytas aplinkybes dėl sūnaus elgesio, psichinės būklės, mokslo. Tą dieną jis (A. S.) vėliau grįžo namo ir nuėjo miegoti, o ryte atvažiavo pareigūnai, nieko nepasakė, bet liepė jam ir žmonai važiuoti į policijos komisariatą. Ten nuvykus, tyrėja paaiškino, kad jū sūnus V. užmušė žmogų. Sūnus kartais elgdavo keistokai, būdavo, kad jam skaudėdavo galvą, bet po to praeidavo. Kad sūnus vartotų alkoholį ar narkotikus, nematė, tik kartais pasislėpęs parūkydavo. Mokslai jam prastai sekėsi. Būdavo, kad sūnus laiku negrįždavo namo, grįždavo vėlai vakare. Po to sūnus susirado draugų iš stoties rajono. Jei V. negrįždavo, žmona eidavo jo ieškoti.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 134-135), įstatyminis atstovas A. S. parodė, kad sūnus daug ką pamiršdavo, kartais imdavo juoktis be priežasties. Dėl to motina vedė sūnų pas gydytojus. Sūnus kartais greitai susinervina, nesugeba susikaupti, neišlaiko dėmesio. Po mokyklos V. grįždavo namo, tačiau po to sakydavo, kad išeina pasivaikščioti. Kur būdavo sūnus ir su kuo, jis nežino. Apie nusikaltimą, kuriuo kaltinamas sūnus, jam (A. S.) pasakojo advokatas. Sakė, kad stotyje galimai V. spyrė kažkokiam vyriškiui į galvą, nuo ko šis nukrito, o kitą dieną vyriškis mirė. V. apie tai nieko nepasakojo.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini)-ojo policijos komisariato įvykių suvestinių duomenų (t. 1, b. l. 7) matyti, kad 2013-03-27, 07.15 val. Respublikinės Vilniaus universiteto ligoninės gydytojas pranešė, kad ligoninėje mirė J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris buvo atvežtas GMP brigados dėl galvos traumos.

Iš 2013-08 Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 9) matyti, kad dėl Centro informacinėje sistemoje 2013 m. kovo 26 d., 20.08 val., užregistruoto įvykio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra užregistruotas vienas skambutis. Centras pateikė minėto skambučio (pokalbio) skaitmeninės garso įrašų kopiją.

Iš 2013-08-07 garso įrašo apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 10) matyti, kad 2013-03-26, 20.08 val., į bendrąją pagalbos centrą paskambinęs vyras pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), priešais banko „(duomenys neskelbtini)“ skyrių yra ant gatvės atsiklaupęs žmogus, kuris prieš tai griuvo, susižeidė galvą, nekalba.

Iš 2013-08-09 įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 11-15) matyti, kad buvo apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė, esanti priešais banką „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad aikštelė yra asfaltuota, prie pat plataus, plytelėmis išdėto šaligatvio, kuris baigiasi ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastatu, kuriame įsikūręs bankas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu objektų reikšmingų tyrimui nerasta.

2013-03-27 apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 17-24) nustatyta, kad Respublikinės Vilniaus universiteto ligoninės Priėmimo skyriaus pagalbinėje patalpoje, ant lovos-vežimėlio guli vyriškos lyties lavonas, kurio krūtinė yra kruvina, viršutinė lūpa sumušta, pamėlusi, abiejų akių antakiai ištinę, ant kairiojo žando matosi kraujosruva, pakaušyje muštinė žaizda.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 26) pasitvirtina, kad kvietimas gautas 2013 m. kovo 26 d., 20.12 val. Adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuvykta 20.21 val., rastas ant žemės gulintis J. S., kuris nusiskundimų neturi, prašo padėti atsikelti ir nuvežti į nakvynės namus „(duomenys neskelbtini)“. Jam iš burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas, judėjimo koordinacija sutrikusi, sąmoningas, kontaktai apsunkinti. Galvos pakaušio srityje kraujuojanti apie 3 cm ilgio žaizda. Pagal pirminius duomenis – asmuo krito gatvėje.

V. T. medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 28-34) pasitvirtina, kad J. S. mirė nuo galvos sumušimo, pasireiškusio muštine žaizda su aplinkiniu odos nubrozdinimu ir kraujosruva galvos minkštuose audiniuose momens srityje dešinėje pusėje; kraujosruvomis kairės akies išoriniame kampe, kairiame žande nosies-lūpos raukšlės projekcijoje, viršutinės ir apatinės lūpos gleivinėje dešinėje pusėje; hematoma po kietuoju smegenų dangalu dešiniame pusrutulyje, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų dangalais kairėje kaktinėje skiltyje poliuje. Tai komplikavosi galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu krauju po kietuoju smegenų dangalu. J. S. mirtis galėjo įvykti prieš 6-8 val. iki jo lavono tyrimo pradžios – 2013 m. kovo 27 d., 12.00 val.

J. S. lavone nustatyti šie sužalojimai:

- muštinė žaizda su aplinkiniu odos nubrozdinimu ir kraujosruva galvos minkštuose audiniuose momens srityje dešinėje pusėje;

- kraujosruvos kairės akies išoriniame kampe, kairiame žande nosies-lūpos raukšlės projekcijoje, viršutinės ir apatinės lūpos gleivinėje dešinėje pusėje;

- hematoma po kietuoju smegenų dangalu dešiniame pusrutulyje, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų dangalais kairėje kaktinėje skiltyje poliuje. Kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu galėjo būti padarytas nuo bet kurio trauminio poveikio į veido sritį arba griuvimo metu, atsitrenkiant galva momens sritimi į kietą, buką paviršių. Konkrečiai nustatyti nuo kurio trauminio poveikio išsivystė kraujo išsiliejimas po kietuoju smegenų dangalu negalima. Sužalojimai padaryti laikotarpyje apie 12-24 val. iki mirties, tai patvirtina sužalojimų mikroskopinis vaizdas. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu.

- kraujosruvos sėdmens srityje dešinėje pusėje, pereinant į šlaunies išorinį paviršių, dešinės alkūnės srityje, kairio kelio sąnario srityje;

- kraujosruva ir odos nubrozdinimas dešinio dilbio išoriniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti kietų, bukų daiktų poveikyje ir galėjo gautis griuvinėjant ir atsitrenkiant į kietus, bukus paviršius. Sužalojimai padaryti paros bėgyje iki mirties, tai patvirtina sužalojimų mikroskopinis vaizdas; tiek visumoje, tiek atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Sužalojimų kiekis ir pobūdis leidžia teigti, kad veido sužalojimai buvo padaryti nemažiau 3-ių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai yra vienodo senumo, padaryti per trumpą laiko tarpą todėl nustatyti jų eiliškumą nėra galimybės. J. S. lavono kraujyje rasta 0,92 procentai etilo alkoholio. Tai atitinka lengvą girtumo laipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta tyrimą atlikusi specialistė N. J. (t. 1, b. l. 35-36) parodė, kad ji atliko J. S. kūno tyrimą ir surašė specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini). Neatmetama galimybė, kad J. S. kairės pusės galvos sužalojimai – kraujosruvos kairės akies išoriniame kampe, kairiame žande nosies lūpos raukšlės projekcijoje galėjo gautis spiriant koja į minėtas sritis. Nuo ko J. S. galėjo griūti ir susimušti galvą, ko pasėkoje nuo griuvimo atsirado muštinė žaizda su aplinkiniu odos nubrozdinimu ir kraujosruva galvos minkštuose audiniuose momens srityje dešinėje pusėje, hematoma po kietuoju galvos dangalu, dešiniame pusrutulyje ir kraujo išsiliejimu po minkštaisiais smegenų dangalais kairėje kaktinėje skiltyje. J. S. galvos sužalojimai vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu.

Iš 2013-08-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (t. 1, b. l. 83-87) matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu pateikus liudytojui V. B. atpažinimui keturių asmenų nuotraukas, iš kurių nuotraukoje, pažymėtoje Nr. 2 yra V. S. atvaizdas, liudytojas pagal bendrus veido bruožus atpažino V. S. kaip asmenį (čigoniuką), apie kurį davė parodymus. Tai tas pats asmuo, kuris 2013 metais kovo mėnesio vakare, prie banko „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, girtam vyriškiui spyrė į galvos sritį, nuo ko šis nugriuvo aukštielninkas.

AB “ (duomenys neskelbtini)” bankas 2013-04-08 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 96) pateikė AB “ (duomenys neskelbtini)” banko Vilniaus filialo Stoties KAS, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lauke esančios vaizdo stebėjimo kameros 2013 m. kovo 26 d., laikotarpiu nuo 17.00 val. Iki 21.00 val., padarytą vaizdo įrašą, kuris 2013-04-15 buvo apžiūrėtas daiktiniu įrodymu

Iš 2013-04-15 Vaizdo įrašo apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 102-105) matyti, kad apžiūrėjus AB „(duomenys neskelbtini)” banko Stoties klientų aptarnavimo skyriaus pateiktus lauko kameros vaizdo įrašus, nustatyta, kad į CD laikmeną įrašyti keturi vaizdo įrašai. Pirmame pagal laiką vaizdo įraše - 2013 m. kovo 26 d., laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.15 val., nesimato mirusiojo J. S. ir kitų, turinčių reikšmės bylai faktinių aplinkybių. Antrame pagal laiką vaizdo įraše - 2013 m. kovo 26 d., laikotarpiu nuo 18.15 val. iki 19.25 val., nesimato mirusiojo J. S. ir kitų, turinčių reikšmės bylai faktinių aplinkybių. Trečiame pagal laiką vaizdo įraše – 2013 m. kovo 26 d., laikotarpiu nuo 19.25 val. iki 20.35 val., matyti bendras įrašo lauko vaizdas: dešinėje pusėje įėjimas į „(duomenys neskelbtini)“ banką. Tarp banko įėjimo durų matosi dvi šiukšliadėžės pilkos spalvos, skirtos rūkymui, einamasis šaligatvis. Kairėje pusėje matosi automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Šiame vaizdo įraše nuo 20.25 val. matosi jaunuolis, kuris spyrė J. S. į veidą. Matosi, kad jis su juodos spalvos kepure, ruda languota striuke, striukės viršuje pilkšvos spalvos kailiukas, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, avi juodos spalvos batus. Jis pasilenkia prie žmogaus, kurio matosi tik galvos pakaušis, kažką jam sako. 20:27:21 val., įeina į „(duomenys neskelbtini)” banko vidų, laikydamas rankas kelnių kišenėse. 20:27:26 val., minėtas jaunuolis išeina iš „(duomenys neskelbtini)“ banko. Pasuko į kairę pusę, į autobusų stoties pusę. Nuo 20:27:32 val., jo nesimato. 20:30:40 val., jis pasirodo, prie kažko prieina, nesimato, jis pasilenkia, pritūpia, atsistoja, vaikštinėja, po to vėl pritūpia. 20:31:56 val., jis nueina su aukštesniu už save vyriškiu, kuris apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsais, tamsiai rudos spalvos striuke, juodos spalvos kepure. 20:32:10 val., aukštesnis vyriškis nueina link geležinkelio stoties pusės, o jaunuolis vėl įeina į „(duomenys neskelbtini)“ banką. 20:33:50 val., jaunuolis išeina iš „(duomenys neskelbtini)“ banko kartu su pagyvenusiu vyriškiu, kuris apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, tamsiai rudos spalvos striuke, raudonos spalvos šaliku, marga kepure. Lauke vyriškis iš savo dešinės rankos delno jam kažką paduoda į jo kairės rankos delną ir abu nueina link autobusu stoties pusės. 20:34:28 val., jaunuolis grįžta nuo autobusų stoties pusės, atidaro „(duomenys neskelbtini)“ banko duris ir įeina į vidų. 20:35:30 val., jaunuolis atidaro „(duomenys neskelbtini)“ banko duris, išėjęs į lauką dairosi, po to 20:35:38 val., įeina į „(duomenys neskelbtini)“ banko vidų. 20:37:09 val., jaunuolis išeina iš „(duomenys neskelbtini)“ banko į lauką. 20:37:16 val., truputį pravėręs „(duomenys neskelbtini)“ banko duris, žiūri į banko vidų. 20:37:35 val., uždaro „(duomenys neskelbtini)“ banko duris, išeina į lauką, prie „(duomenys neskelbtini)“ banko įėjimo, prie jo prieina du vyriškiai, jam iš dešinės pusės stovintis vyriškis, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm - 180 cm ūgio, apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos striuke. Jam iš kairės pusės stovintis vyriškis apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsais, sportinėmis kelnėmis pilkos spalvos, su baltomis juostomis iš abiejų šonų, juodos spalvos striuke, su rankine per petį. 20:38:15 val., jis nueina nuo abiejų vyriškių, vaikštinėja, žiūri į „(duomenys neskelbtini)“ banko vidų, stovi lauke iki 20:42:55 val. Po to, įeina i „(duomenys neskelbtini)“ banko vidų. 20:50:17 val., jaunuolis išeina iš „(duomenys neskelbtini)“ banko, jis pribėga prie vidutinio kūno sudėjimo vyriškio, kurio ūgis apie 165 cm - 170 cm, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos striuke su kapišonu, ant striukės kapišono yra rudos spalvos kailiukas ir abu nueina link autobusų stoties pusės. 20:50:25 val., jaunuolis grįžta nuo autobusų stoties pusės, įeina į „(duomenys neskelbtini)“ banko vidų. 20:56:13 val., jaunuolis išeina iš „(duomenys neskelbtini)“ banko, kažką rankose laiko, dairosi. Jis prieina prie dviejų vyriškių, jiems kažką sako. Po to, 20:56:55 val., jis nuo jų nueina. 20:57:08 val., jaunuolis įeina į „(duomenys neskelbtini)“ banką. 20:57:46 val., jaunuolis išeina iš „(duomenys neskelbtini)“ banko, kelis kartus darinėja duris. 20:58:11 val., vėl prieina prie tų pačių minėtų vyriškių, kalba su jais. 20:58:19 val., jie nuo jo nueina, jis stovi, žiūri. 20:59:00 val., nueina su vyriškiu tolėliau nuo kitų, vyriškis liekno kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, baltos spalvos sportiniais batais. 20:59:20 val., jis nueina prie kitų minėtų vyriškių, kurie stovi trise, po to vėl atskirai nuėjo su juo kalbėti. 21:00:29 val., kartu su tuo vyriškiu įeina į „(duomenys neskelbtini)“ banko vidų. „(duomenys neskelbtini)“ banke būna iki 21:07:05 val., jis išeina iš banko, vaikštinėja šaligatviu. 21:07:15 val., pradeda kalbinti dvi stovinčias merginas, liekno kūno sudėjimo, apie 160-170 cm ūgio. 21:07:50 val., minėtos merginos nueina link geležinkelio stoties pusės. 21:07:55 val., prie jaunuolio prieina vyriškis, aukštas, stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striuke su kapišonu, kapišoną užsidėjęs ant galvos, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos batais. 21:07:48 val., nuo geležinkelio stoties pusės pasirodo J. S., eina link „(duomenys neskelbtini)“ banko pusės, priėjęs prie banko automobilių stovėjimo aikštelės, atsistoja prie pilkos spalvos automobilio. Iš minėto automobilio išlipo moteris rudos spalvos kailiniais, juodos spalvos kelnėmis, trumpų, tamsiai rudų plaukų, su savimi turėjo juodos spalvos rankinę. 21:08:55 val., jaunuolis įeina į „(duomenys neskelbtini)“ banką. 21:08:50 val., jis išeina, prieina prie J. S., jam kažką sako. 21:08:58 val., jaunuolis kaire koja spyrė J. S. į galvą (veido sritį). J. S. nukrito ant nugaros. 21:09:08 val., J. S. spyręs jaunuolis paliko jį gulėti ir pats nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ banką. J. S. guli ant žemės, pats neatsistoja. Šį įvykį matė A. G., stovintis iš dešinės pusės, ir V. B., stovintis iš kairės pusės. 21:09:55 val., vienas iš jaunuolių, apsirengęs sportinio stiliaus striuke ir mėlynos spalvos kelnėmis, J. S. pakelia, parklupdina ant kelių, jis jį bando pastatyti ant kojų, tačiau šis lieka klūpėti. 21:11:00 val., J. S. spyręs jaunuolis įėjo į „(duomenys neskelbtini)“ banko vidų. 21:11:56 val., J. S. spyręs jaunuolis išeina iš „(duomenys neskelbtini)“ banko, nueina link autobusų stoties pusės. 21:12:00 val., prie J. S. prieina du vyriškiai. 21:12:38 val., matosi, kad vienas iš vyriškių, apsirengęs juodos spalvos drabužiais, kažkam skambina mobiliojo ryšio telefonu. Taip pat prieina V. B., kuris matė įvykį ir J. S. pakelia nuo žemės. 21:13:40 val., V. B. ir A. G. nueina nuo jo link autobusų stoties pusės. 21:14:40 val., mobiliojo ryšio telefonu skambinęs vyriškis nueina į „(duomenys neskelbtini)“ banko vidų. 21:25:00 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, prie „(duomenys neskelbtini)“ banko, privažiuoja Greitosios medicinos pagalbos automobilis.

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato tyrėjo 2013-08-08 tarnybinio pranešimo ir jo priedo – fotonuotraukos (t. 1, b. l. 117-118) matyti, kad pagal gautą aplinkraštį dėl asmens tapatybės nustatymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog tarp nuotraukose pateiktų asmenų yra užfiksuotas nepilnametis berniukas, vilkintis šviesios spalvos kelnėmis, striuke, šviesia apykakle, kuris yra V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šis berniukas ne kartą buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-ąjį PK dėl vagysčių ir kitų pažeidimų.

Tokiu būdu teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, laiko nustatytu, kad V. S. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., kadangi jis tyčia spyrė J. S. koja vieną smūgį į galvos sritį, padarydamas kraujosruvas kairės akies išoriniame kampe, kairiame žande, nosies lūpos raukšlės projekcijoje, viršutinės ir apatinės lūpos gleivinėje dešinėje pusėje, ko pasėkoje J. S. nugriuvo, atsitrenkdamas kūnu į asfaltuotą dangą, tuo nukentėjusiajam padarydamas kraujosruvas sėdmens dešinėje pusėje pereinant į šlaunies išorinį paviršių, dešinės alkūnės srityje, kairio kelio sąnario srityje, kraujosruvą ir odos nubrozdinimą dešinio dilbio išoriniame paviršiuje, galvos sumušimą pasireiškusį muštine žaizda su aplinkiniu odos nubrozdinimu ir kraujosruva minkštuose audiniuose momens srityje dešinėje pusėje, hematoma po kietuoju smegenų dangalu dešiniame pusrutulyje, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų dangalais kairėje kaktinėje skiltyje poliuje, kas komplikavosi galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu krauju po kietuoju smegenų dangalu, nuo ko nukentėjusysis J. S. mirė, tokiu būdu tyčia jį nužudė.

Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 2013-09-10 charakteristikoje (t. 2, b. l. 29) nurodyta, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokėsi šioje mokykloje nuo 2011 metų. 2011-2012 mokslo metais mokyklos visai nelankė, todėl buvo paliktas kartoti kurso. 2012-2013 mokslo metais berniuko dažnai nebūdavo mokykloje, jis praleido daug pamokų. 2013 metais kovo mėnesį jis visiškai nelankė mokyklos. Pateikti išsamesnės charakteristikos negali, nes berniuką mokytojos bei spec. personalas matė tik kelis kartus. Vaiko motina mokslais visiškai nesidomėjo, į nuolatinius skambučius neatsakydavo, į mokyklą neatvykdavo.