Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovams N. B. ir R. B. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta tvarka, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 ir 3 dalys, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovams nuo 2004 m. liepos 30 d. iki 2017 m. balandžio 12 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu Minijos g. 142-16, Klaipėdoje. Atsakovai naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Ieškovė teikė atsakovams šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovai vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau jie nuo 2016 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. balandžio 27 d. pilnai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 70,82 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 70,29 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 0,53 Eur delspinigiai.

Atsakovai iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis po 7,50 Eur (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. B. ir R. B. 70,82 Eur (septyniasdešimt eurų 82 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 70,82 Eur (septyniasdešimt eurų 29 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. lapkričio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Priteisti iš atsakovų N. B. ir R. B. po 7,50 Eur ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.