- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-19
- Bylos Nr.
- 2-3423-642/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01747-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- UAB „Elektrobalt“
- Atsakovas
- UAB „Teltera“
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Elektrobalt“ ieškinį atsakovei UAB „Teltera“ dėl įsiskolinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės UAB „Teltera“ 2702,73 Lt skolos, 272,44 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.
Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2011-06-17 tarp šalių buvo sudaryta prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2011-116, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovei prekes ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, tačiau atsakovė už prekes su ieškove neatsiskaitė. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai – 2012-07-27 PVM sąskaita-faktūra Nr. 123022467 ir 2011-06-17 prekių pardavimo-pirkimo sutartis Nr. 2011-116. Atsakovė liko skolinga ieškovei už prekes 2702,73 Lt, paskaičiuota 272,44 Lt delspinigių.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.305,6.306 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovė perdavė atsakovei prekes, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas - iš atsakovės priteistina 2702,73 Lt skolos ir 272,44 Lt delspinigių.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 45,00 Lt žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Teltera“ 2702,73 Lt skolos, 272,44 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2975,17 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2013-02-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 45,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovei UAB „Elektrobalt“.
Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos miesto apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Atsakovei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliaciniu ar kasaciniu skundu neskundžiamas.