Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. J., gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki sulaikymo nedirbęs, gyvenęs nedeklaruotoje gyvenamojoje vietoje – nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), deklaruotoje gyvenamojoje vietoje Panevėžio r. negyvenantis ir gyventi neturintis teisės, teistas 9 kartus:

1) 1998-01-09 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį;

2) 2002-01-31 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį;

3) 2002-10-28 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį;

4) 2005-01-12 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5) 2005-04-07 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 str. subendrinus su 2005-01-12 nuosprendžiu – 2 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimu;

6) 2005-09-06 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 3 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimu;

7) 2014-09-03 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu;

8) 2016-06-07 pagal BK 178 str. 2 d. - 10 MGL, tai yra 376,60 (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų, 60 ct) dydžio bauda;

9) 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), remiantis BK 64 str. bausmę subendrinus su 2016-06-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutine – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda, bausmę atliekant PN, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, bausmės pabaiga 2019-12-30 (3 t., b. l. 4), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos: 1) BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (vagyste įsibrovus į automobilį ir neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemone/jos duomenimis 2019-06-05); 2) BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės, jos duomenų panaudojimu 2019-06-05); 3) BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto vagyste iš parduotuvės 2019-06-30).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. birželio 5 d. laike nuo 12.30 val. iki 12.58 val., V. J., iš V. G. priklausančio nerakinto automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo Nr. 3, Janušavos gatvėje, Kėdainių mieste, salono, be to, kad slapta pagrobė svetimą, bendros 60 eurų vertės nukentėjusiajam V. G. priklausantį turtą, iš pagrobtos piniginės neteisėtai įgijo AB Swedbank banko mokėjimo bekontaktę kortelę Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su sąskaita Nr. LT60 7300 0101 4051 2206, bei jos prisijungimo PIN kodą, tuo neteisėtai įgijo svetimą - V. G. priklausančią mokėjimo priemonę bei jos patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos iki 2019-06-05 12.58 val., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai laikė prie savęs. Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 m. birželio 5 d. apie 12.48 val., neteisėtai įgytą V. G. priklausančią AB Swedbank banko mokėjimo bekontaktę kortelę Debit (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - nukentėjusiajam suteiktą PIN kodą, panaudojo AB Swedbank banko bankomate H604, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainių mieste, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra V. G., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš V. G. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT60 7300 0101 4051 2206, nuėmė – 50 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam V. G. priklausantį turtą.

Be to, 2019 m. birželio 30 dieną apie 08.10 val., V. J., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainių mieste, ketvirtos kasos, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Norfos mažmena“ priklausantį bendros 180 eurų vertės turtą - momentinės loterijos bilietus: 15 eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Vegas“, 6 eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Aukso bankas“, 24 eurų bendros vertės 8 vnt. bilietų „Bingo“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Už Žalgirį“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Sėkmės 7 - 2 Eur“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Tavo 200“, 15 eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Sėkmės 7 - 5 Eur“, 50 eurų bendros vertės 5 vnt. bilietų „Sėkmės 7 - 10 Eur“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Deimantų spindesys“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Kazino auksas“, 50 eurų bendros vertės 5 vnt. bilietų „Įspūdingi pinigai“.

Kaltinamasis V. J. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai.

Patvirtino, kad 2019-06-05 apie 12.00 val., ėjo galimai Janušavos gatve, Kėdainių mieste ir pastebėjo gatvėje stovintį „VW Golf“ markės automobilį, kurio valstybinių numerių neatsimena. Eidamas pro automobilį pastebėjo, kad automobilio durelės neužrakintos, todėl nusprendė įlipti į automobilį ir jį apžiūrėti. Atsisėdęs į automobilio vidų sugalvojo pavogti automagnetolą, kuri buvo automobilio viduje. Taip pat automobilyje rado ir pavogė piniginę. Išlipęs iš automobilio ir eidamas apžiūrėjo automagnetolą, kuri jam pasirodė menkavertė, todėl ją išmetė. Ar automagnetoloje buvo įdėta USB laikmena nekreipė dėmesio, tačiau taip galėjo būti. Apžiūrėjęs piniginę rado AB „Swedbank“ kortelę ir jos PIN kodą. Piniginėje taip pat buvo nepažįstamo asmens vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė ir dar kažkokių parduotuvių nuolaidų kortelės, kuriuos išmetė į kanalizacijos šulinį. Iš piniginės pavogė rastus 10 eurų. Po to nuėjo į AB Swedbank banką, galimai esantį Josvainių gatvėje, Kėdainių mieste, kurio viduje yra bankomatai. Jis įdėjo į bankomatą kortelę, suvedė piniginėje surastą PIN kodą, patikrino sąskaitą ir pamatęs, kad sąskaitoje yra 50 eurų ir kažkiek centų, išsigrynino ir pasiėmė 50 eurų. Kiek tiksliai buvo valandų, kada jis nuėmė pinigus, negali pasakyti, galėjo būti apie 12.48 val. Nuėmęs pinigus išėjo iš banko, paėjęs gatve apie 10 minučių į kanalizacijos šulinį išmetė banko kortelę. Tvirtina, kad fotonuotraukoje prie bankomato yra jis. Taip pat patvirtino, kad 2019-06-30 apie 08.10 val., jis iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainių mieste, apsidairęs, kad nėra pirkėjų ir pardavėjų, priėjęs prie vienos iš kasų, atsitūpęs po prekystaliu rado momentinės loterijos stovą su momentinės loterijos bilietais. Jis iš stovo pavogė visus jame buvusius momentinės loterijos bilietus. Po to iš parduotuvės išėjo. Kiek tiksliai pavogė loterijos bilietų nežino, neskaičiavo, matė, kad loterijos bilietai buvo ir po 10 eurų. Išėjęs iš parduotuvės nutrynė momentinės loterijos bilietus, juos dar kartą pasitikrino sekančią dieną ir gavo 42 eurus, kuriuos išleido savo reikmėms. Vogdamas loterijos bilietus žinojo, kad parduotuvės vidus yra filmuojamas, todėl kodėl taip padarė, negali paaiškinti. Su 180 Eur dydžio civiliniu ieškiniu sutinka. Pavogto turto kiekio ir vagystės aplinkybių neginčija. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, apžiūrėjus automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio prie Janušavos g. 3 namo Kėdainių m., vidų, priekinėje konsolėje, automagnetolos vietoje, matoma skylė su laidais. Spynelių sugadinimų nesimato ( 1 t., b. l. 40-48).

Nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2019-06-05 apie 12.30 val., jis savo automobilį VW GOlf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)pastatė prie 3 Janušavos gatvės namo, Kėdainių m. Automobilį paliko nerakintą, jame paliko savo piniginę su dokumentais. Apie 14.30 val. atėjęs į savo automobilį pasigedo 40 Eur vertės automagnetolos „Pioneer“, į kurią buvo įdėta 5 eurų vertės USB laikmena. Automobilio panelėje po automagnetola pasigedo 5 eurų vertės piniginės, kurioje buvo 10 eurų monetomis. Piniginėje taip pat buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ banko kortelė, lapelis su kortelės PIN kodu, įvairios nuolaidų kortelės. Pasigedęs kortelės nuėjo į banką, nes ketino kortelę užblokuoti. Banke sužinojo, kad jo banko kortele buvo pasinaudota ir nuo jo sąskaitos 2019-06-05 12:48:35 val. nuimta 50 eurų. Daugiau pinigų jo sąskaitoje nebuvo. Pinigai nuimti paties „Swedbank“ patalpose esančiame bankomate. Kortelę jis buvo išsiėmęs prieš 6 mėnesius, todėl piniginėje galėjo likti prisijungimo PIN kodas. Dėl įvykdytos vagystės jam padaryta 110 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 37, 57-63, 69).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis V. G. pateikė savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2019-06-05 12:48 val. nuimta 50 eurų (1 t., b. l. 70-72).

AB „Swedbank“ pažymoje nurodyta, kad 2019-06-05 pasinaudojus V. G. su sąskaita susieta mokėjimo bekontakte kortele Debit (duomenys neskelbtini), iš V. G. banko sąskaitos Nr. LT60 7300 0101 4051 2206, bankomate H604, adresu Josvainių g. 5, Kėdainiuose, buvo nuimti pinigai. Bankas pateikė ne tik banko išrašą, bet ir kompaktinį diską, kuriame yra skaitmeninė laikmena su asmens fotonuotraukomis. Peržiūrint įrašą matyti, kad 2019-06-05 12:48:13 val. vaikinas į bankomatą įdeda ir 12:48:40 val., įvykdęs pinigų nuėmimo operaciją, paima kortelę (1 t., b. l. 76-81).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad AB „Swedbank“ pateiktose fotonuotraukose V. G. kortelę AB „Swedbank“ bankomate panaudojo V. J. (1 t., b. l. 84-85).

Ikiteisminis tyrimas dėl loterijos bilietų vagystės pradėtas gavus UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės vedėjos pareiškimą (2 t., b. l. 5-9, 24-27).

Liudytoja S. B. parodė, kad 2019-07-03, kaip Norfos parduotuvės J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainiai, vedėja, atlikdama reviziją peržiūrinėjo vaizdo medžiagą ir pastebėjo, kaip 2019-06-30 apie 08.10 val., nepažįstamas vyras iš 4 kasos pavogė momentinės loterijos bilietus. Atlikus reviziją nustatyta, kad iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“ pavogti trisdešimt septyni įvairūs momentinės loterijos bilietai, padaryta 180 eurų turtinė žala. Buvo pavogta: 3 vnt. loterijos bilietų „Vegas“ - viso už 15 eurų, 3 vnt. loterijos bilietų „Aukso bankas“ - viso už 6 eurus, 8 vnt. loterijos bilietų „Bingo“ - viso už 24 eurus, 2 vnt. loterijos bilietų „Už Žalgirį“ - viso už 4 eurus, 2 vnt. loterijos bilietų „Sėkmės 7- 2 Eur“ - viso už 4 eurus, 2 vnt. loterijos bilietų „Tavo 200 Eur“ - viso už 4 eurus, 3 vnt. loterijos bilietų „Sėkmės 7-5 Eur“ - viso už 15 eurų, 5 vnt. loterijos bilietų „Sėkmės 7-10 Eur“ - viso už 50 eurų, 2 vnt. loterijos bilietų „Deimantų spindesys“ - viso už 4 eurus, 2 vnt. loterijos bilietų „Kazino auksas“ - viso už 4 eurus, 5 vnt. loterijos bilietų „Įspūdingi pinigai“ - viso už 50 eurų. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus J. D. pasakė, kad loterijos bilietus pavogęs vyras yra galimai V. J.. Pateikė CD kompaktinį diską (2 t., b. l. 5-9, 28).

CD skaitmeninės laikmenos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint skaitmeninę laikmeną matyti, kaip vaikinas 08:09:31 val. eina parduotuvėje tarp dviejų kasų. Vaikinas su kuprine. Įėjęs tarp kasų vaikinas atsitupia prie kėdžių, apsidairo ir iš po kasos po prekystaliu kažką ima ir laiko prie savęs. Po to apsidairo prie kito prekystalio ir atsistojęs 08:09:49 išeina (2 t., b. l. 29-31).

Liudytoja J. D. parodė, kad ji dirba PC „Norfa“, esančioje J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainiai, parduotuvės pamainos vedėja. 2019-07-01 parduotuvėje buvo pastebėta, kad 4 kasoje trūksta momentinės loterijos bilietų, kurie buvo padėti kasininkės darbo vietoje, apačioje esančioje lentynoje. 2019-07-03 apie 00.30 val., su kolege S. B. atlikdamos parduotuvės naktinę inventorizaciją, peržiūrėdamos vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip 2019-06-30 apie 08 val., vaikinas atėjo prie kasos Nr. 4, atsitūpė ir iš po prekystalio pasiėmė loterijos bilietus. Ji iš karto atpažino, kad tai V. J., kuris anksčiau dirbo parduotuvėje apsaugoje. V. J. dažnai į parduotuvę ateidavo vogti (2 t., b .l. 49-52).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad:

2019 m. birželio 5 d. laike nuo 12.30 val. iki 12.58 val., V. J., iš V. G. priklausančio nerakinto automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo Nr. 3, Janušavos gatvėje, Kėdainių mieste, salono, be to, kad slapta pagrobė svetimą, bendros 60 eurų vertės nukentėjusiajam V. G. priklausantį turtą, iš pagrobtos piniginės neteisėtai įgijo AB Swedbank banko mokėjimo bekontaktę kortelę Debit MC (duomenys neskelbtini), susietą su sąskaita Nr. LT60 7300 0101 4051 2206, bei jos prisijungimo PIN kodą, tuo neteisėtai įgijo svetimą - V. G. priklausančią mokėjimo priemonę bei jos patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos iki 2019-06-05 12.58 val., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai laikė prie savęs. Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 m. birželio 5 d. apie 12.48 val., neteisėtai įgytą V. G. priklausančią AB Swedbank banko mokėjimo bekontaktę kortelę Debit MC (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - nukentėjusiajam suteiktą PIN kodą, panaudojo AB Swedbank banko bankomate H604, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainių mieste, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra V. G., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš V. G. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT60 7300 0101 4051 2206, nuėmė – 50 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam V. G. priklausantį turtą.

Be to, 2019 m. birželio 30 dieną apie 08.10 val., V. J., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainių mieste, ketvirtos kasos, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Norfos mažmena“ priklausantį bendros 180 eurų vertės turtą - momentinės loterijos bilietus: 15 eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Vegas“, 6 eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Aukso bankas“, 24 eurų bendros vertės 8 vnt. bilietų „Bingo“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Už Žalgirį“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Sėkmės 7 - 2 Eur“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Tavo 200“, 15 eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Sėkmės 7 - 5 Eur“, 50 eurų bendros vertės 5 vnt. bilietų „Sėkmės 7 - 10 Eur“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Deimantų spindesys“, 4 eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Kazino auksas“, 50 eurų bendros vertės 5 vnt. bilietų „Įspūdingi pinigai“.

Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tai, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tai, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Remiantis šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatomis, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 Eur (1 MGL).

Kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad nusikalstamas veikas padarė kaltinimuose nurodytu laiku, vietose ir aplinkybėmis.

1. Prisipažino, kad per nerakintas duris įsibrovė į svetimą automobilį, iš kurio pagrobė turtą, kurį nukentėjusysis įvertino - 60 Eur, tame tarpe pagrobė - tai yra neteisėtai įgijo ir banko kortelę ir jos PIN kodą, bei jais pasinaudojęs, iš bankomato neteisėtai užvaldė svetimą turtą – išsigrynino 50 Eur.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, nukentėjusiojo V. G. parodymais, dėl to, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir jo nerakinto automobilio buvo pavogta ir banko kortelė su PIN kodo lapeliu, bei jais tą pačią dieną pasinaudojus, nuo jo sąskaitos iš bankomato buvo nuimti 50 Eur, įrodyta AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašu dėl nuimtų pinigų aplinkybių; kompaktiniame diske užfiksuotomis pinigų nuėmimo aplinkybėmis, fotonuotraukomis bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta nustatyta pinigus neteisėtai nuėmusio kaltinamojo asmens tapatybė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino neteisėtai įgijęs svetimą mokėjimo priemonę – svetimą banko mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą, nuo pat įgijimo momento turėjęs siekį inicijuoti finansinę operaciją ir veikiant nukentėjusio asmens vardu sau gauti piniginę naudą, nustatyta, kad kaltinamasis ne tik kortelę ir jos PIN kodą neteisėtai įgijo ir laikė, bet ir jais neteisėtai disponavo, tai yra mokėjimo kortelę įdėjęs į bankomatą ir suvedęs nukentėjusiajam išduotą PIN kodą, inicijavo finansinę operaciją, kurios metu iš nukentėjusiojo sąskaitos pasisavino 50 Eur. Kaltinamasis nuo svetimos mokėjimo kortelės ir jos PIN kodo neteisėto įgijimo iki panaudojimo veikė įgyvendindamas savo vieningą sumanymą dėl to paties dalyko, tuos veiksmus atliko per maždaug 30 min., tai yra per trumpą laiką, kas leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis, veikdamas vieninga tyčia, padarė šiame epizode jam inkriminuotus nusikaltimus ir jo veiką galima vertinti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, kurioje nusikalstamus veiksmus sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė sąmoningai, tai yra jis suprato, jog elgiasi nusikalstamai, neteisėtai ir norėjo šitaip elgtis, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė, tai yra kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos baigtos: nuo mokėjimo kortelės neteisėto įgijimo momento (BK 214 str.), nuo finansinių operacijų inicijavimo (BK 215 str.).

2. Prisipažino, kad iš parduotuvės pavogė kaltinime nurodytą svetimą turtą – momentinės loterijos bilietus, pagrobto turto vertės ir jo pagrobimo aplinkybių neginčijo.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir byloje ištirti anksčiau aprašyti įrodymai, tai yra UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės atstovo pareiškime nurodytos aplinkybės, liudytojų S. B. ir J. D. parodymai, CD diske esanti įvykį užfiksavusi medžiaga.

Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo, be to, nėra pagrindo netikėti įmonės pateiktu turto įvertinimu, tai yra kad bendra pagrobto turto vertė, tai yra 180 Eur - didesnė nei 3 MGL bet mažesnė nei 5 MGL, todėl kaltinamojo veika teisingai įvertinta kaip baudžiamasis nusižengimas.

Baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis, teistas ir baustas už vagystes, suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu.

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad V. J. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos: 1) BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone/jos duomenimis ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės/jos duomenų panaudojimas 2019-06-05) 2) bei BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto vagystė iš parduotuvės 2019-06-30).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą, apysunkę nusikalstamą veiką ir vieną baudžiamąjį nusižengimą; į tai, kad visos nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į asmenį charakterizuojančius duomenis (2 t., b. l. 106-155): teistas devynis kartus, visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistas/baustas ir užsienyje, teistumas neišnykęs, ne vieną kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už nedideles vagystes, baudų nemokėjęs, iki sulaikymo nedirbęs, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tai yra neturėjęs jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, sveikas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išvadų nedarančiam kaltinamajam už nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą skirtinos laisvės atėmimo ir arešto bausmės (BK 49 str., 50 str.), bausmių dydį, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais (BK 54 str. 3 d., 61 str.), atsižvelgiant ir į bausmių politiką valstybėje – nustatant mažesnį, nei galimų skirti bausmių vidurkis, bausmes už nusikaltimus, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika sudaro idealiąją sutaptį, o bendrinant su bausme, skiriama už baudžiamąjį nusižengimą - darant išvadą, kad veikos skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims/kategorijoms – tarpusavyje subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 d., 5 d. 1 ir 2 p.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 straipsnio 3, 9 dalys), į bausmės laiką įskaitant laikinojo sulaikymo/suėmimo laiką ir pagal 2019-10-08 nuosprendį atliktą bausmę (BK 65-66 straipsniai), terminuotą laisvės atėmimo bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje sulaikytas nebuvo, byloje jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas dešimtą kartą, turi neišnykusius teistumus, nesat duomenų, kad laisvėje jis būtų buvęs saistomas kokiais nors svarbiais socialiniais ryšiais, laisvėje neturėjęs legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvenęs, kaip nurodė kaltinamasis, nedeklaruotoje gyvenamojoje vietoje nuomojamame bute, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje gyventi neturintis teisės ir negyvenęs tris metus, turintis ryšių užsienyje (ne vieną kartą teistas/baustas užsienyje), šiuo nuosprendžiu nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, pripažįstamas kaltu padaręs ir apysunkę nusikalstamą veiką, tai yra darant išvadą, kad kaltinamasis, nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti būdamas laisvėje (nes pagal 2019-10-08 nuosprendį bausmės pabaiga 2019-12-30), gali daryti naujas nusikalstamas veikas, o siekdamas išvengti realios bausmės gali bėgti, slėptis nuo teismo, todėl siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, keistina į suėmimą, suėmimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (BPK 122, 123, 127 str.).

Civilinis ieškinys.

Civilinis ieškovas UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį (2 t., b. l. 40-44) dėl 180 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurį pareiškimu palaikė ir prašė patenkinti (3 t., b. l. 6).

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.

Turtinė žala (BPK 109 straipsnis, CK 6.249 straipsnis) – tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikalstamos veikos, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinis ieškovas dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam, nes jį patvirtina ir rašytiniai įrodymai, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškovo civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant turtinę žalą iš kaltinamojo (BPK 115 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Trys CD su foto nuotraukomis ir vaizdo įrašais (1 t., b. l. 77 ir 2 t., b. l. 28), saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini toliau saugoti byloje

Proceso išlaidos.

Nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone/jos duomenimis ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės/jos duomenų panaudojimas 2019-06-05), bei baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto vagystė iš parduotuvės 2019-06-30), ir nuteisti:

· pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

· pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

· pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu;

remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu - griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir subendrintą bausmę paskirti – 9 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 mažinti ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą 2019 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę - tai yra 4 mėnesių laisvės atėmimą ir 10 MGL - 376,60 Eur baudą, ir galutinę bausmę paskirti – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimą ir 10 MGL, tai yra 376,60 (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) baudą.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo/suėmimo ir pagal 2019 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį atliktą bausmės laiką nuo 2019-08-30 iki nuosprendžio šioje byloje paskelbimo 2019-12-18.

Į baudos bausmę įskaityti sumokėtas baudos sumas (jei tokios sumokėtos buvo).

Terminuotos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo 2019-12-18.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, kaltinamąjį suimti teisiamojo posėdžio salėje, suėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš kaltinamojo V. J. 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimą civiliniam ieškovui UAB „Norfos mažmena“, sąskaitos Nr. LT2570440600012 55604.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris kompaktinius diskus su nuotraukomis ir vaizdo įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).