Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Š. administracinės tesiės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š., kuriam 2011-11-28 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir kuri jam dar yra galiojanti (nebaigta atlikti), 2013-10-12 apie 18.00 val. Vilkaviškio r. sav., Šiaudiniškių kaime, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones (yra atimta nuo 2011-11-28 iki 2014-05-27), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,24 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais J. Š. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Traukiamas atsakomybėn J. Š. kaltu prisipažino, pareiškė, kad labai gailisi, pripažino, jog 2013-10-12 vakare Šiaudiniškių kaime važiavo savo nuosavu automobiliu iš Šiaudiniškių gatvės į savąją Beržų gatvę, į namus, būdamas gėręs alkoholio, t.y. neblaivus, su jam specialiu prietaisu nustatytu girtumu visiškai sutinkąs, teisė vairuoti jam yra atimta už anksčiau padarytą analogišką teisės pažeidimą, - vairavo neblaivus, paskirtos jam baudos taip pat dar nėra baigęs mokėti.

J. Š. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta : 2013-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-3039164-13, policijos pareigūno D. G. tarnybiniu pranešimu, prietaiso patikros sertifikatu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2307, 2013-10-12 pranešimu apie nušalinimą nuo vairavimo, automobilio nuvežimo aktu, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas J. Š. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn J. Š. veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 130² str., kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2013-10-12, turėjo dar galiojančią pagal LR ATPK 126 str. 4 d. jam paskirtą administracinę nuobaudą, ir vėl vairavo neblaivus, - apsvaigęs iki vidutinio girtumo, taip pat neturėdamas tokios specialiosios teisės vairuoti, kuri jam yra laikinai iki 2014-05-27 atimta.

J. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką prisipažinimą kaltu ir išreikštą nuoširdų gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas 2 grupės (30 proc. darbingumo) neįgaliu asmeniu (invalidu).

J. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. Š. girtumas buvo vidutinis ir jau gana artimas sunkiam, kita vertus, šis asmuo bylos duomenimis neteistas, kitų galiojančių administracinių nuobaudų be veiką kvalifikuojančios neturi, yra našlys, gyvena vienas, išlaikytinių neturi, pragyvena iš 645 Lt/mėn. gaunamos netekto darbingumo pensijos.

Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. sankcija įstatymo leidėjas už tokį teisės pažeidimą, padarytą neturinčio teisės vairuoti asmens, yra nustatęs vienintelę pagrindinę nuobaudą, - administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų, ir privalomą papildomą, - transporto priemonės konfiskavimą. ATPK 29 str. 2 d. nustatyta, jog administracinė nuobauda, - administracinis areštas, negali būti skiriama pirmos ir antros grupių invalidams. Kadangi įstatymo sankcija numato vienintelės rūšies pagrindinę nuobaudą, kurios skyrimas J. Š. šiuo atveju yra draudžiamas, pagrindinė nuobauda jam neskirtina. Tačiau draudimas paskirti sankcijoje numatytą pagrindinę nuobaudą šiuo atveju neatleidžia teismą nuo pareigos paskirti įstatymo sankcija privalomai nustatytą papildomą nuobaudą, - J. Š. vairuotos jam pačiam priklausančios transporto priemonės konfiskavimą. Teismas taip pat pažymi, jog neblaivus pažeidėjas vairavo tą patį automobilį, kurį buvo neblaivus vairavęs ir pirmojo pažeidimo atveju.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, J. Š. byloje paskirtina administracinė nuobauda, - transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. Š., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – transporto priemonės – automobilio „Opel Vectra“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Pažymėti, kad įstatymo sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda, - administracinis areštas, J. Š. negali būti paskirta dėl jo neįgalumo (2 grupės invalidumo).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.