Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame eismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2015 m. lapkričio 9 d. 16.05 val. Panemunio gatvėje, Pandėlio miestelyje, Rokiškio rajone, vairavo automobilį „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 1,37 prom. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automatiškai išregistruotas. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1, 5 d.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 21, 22), VĮ Regitra informacija (b. l. 9), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. Ž. ir patrulės V. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015m. lapkričio 9d. apie 16.05 val. Panemunio gatvėje, Pandėlio mstl., Rokiškio rajone, sustabdė automobilį „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. G.. Paprašytas pateikti vairuotojo pažymėjimą paaiškino, kad jo neturi, nes jis buvo atimtas, o pasibaigus atėmimo terminui, jo nepersilaikė. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 1,39 prom. girtumas. Asmuo su parodymais sutiko, paaiškino, kad automobilis išregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

A. A. 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 881, V. G. 2015 m. lapkričio 9 d. 16.10 val. nustatytas 1,39 prom. girtumas (b. l. 23). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 23), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilės yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai daliai asmens naudai ir laikytina, kad V. G. nustatytas 1,37 promilių girtumas (1,39 prom. – 1,7 proc. = 1,37 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole V. G. nustatytas neblaivumo laipsnis atėmus paklaidą apskaičiuotas klaidingai. Šis netikslumas pažeidimo kvalifikacijai įtakos neturi ir yra taisytinas.

V. G. 2015m. lapkričio 9d. 16.10 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 6).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti (b. l. 10-16), kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-05-19 nutarimu Nr. A2.6-372-515/2001 V. G. nubaustas už ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymą ir jam paskirtas 10 parų administracinis areštas bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo 2011m. gegužės 19d. iki 2013m. gegužės 18d. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra, t.y. asmuo teisės vairuoti, kaip to reikalauja teisės aktai, nepersilaikė, todėl 2015m. lapkričio 9d. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.; b. l. 15).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes, tai, kad asmuo praeityje daug kartų baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas V. G. skiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, kurių dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo, be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 str. (ATPK 30² str.).

V. G. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 str.).

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad jis neišgali iš karto sumokėti paskirtosios baudos, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 22 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313str.3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1320 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, V. G. galutinę nuobaudą skirti 1320 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

V. G. paskirtos 1320 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 22 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 60,00 Eur, pirmą 60,00 Eur įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas mokėti kas mėnesį, mokėjimą patvirtinančius kvitus pateikiant institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.