Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Ramunei Gilienei, nedalyvaujant ieškovui M. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),jo atst. advokatei Vytautei Linaburgienei- dalyvaujant, atsakovei J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ir jos atst. advokatei Rasai Gradauskienei- dalyvaujant teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos, palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

2003m. rugpjūčio 7d. konsulo patvirtintu įgaliojimu ieškovas M. S., įgaliojo atsakovę J. P. parduoti jam priklausantį žemės sklypą su pastatais, esantį (duomenys neskelbtini) L. S., įgaliojo pasirašyti pirkimo pardavimo sutartį, perdavimo - priėmimo aktą, gauti pinigus. Atsakovė J. P. 2003m. spalio 8d., minėto įgaliojimo pagrindu, atstovaudama ieškovą pardavė minėtą žemės sklypą su pastatais L. S. pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį, bei iš pirkėjos gavo 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų). Tačiau atsakovė gautų pinigų pardavus ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausiusį žemės sklypą su pastatais, ieškovui negrąžino, liko skolinga 10 000 Lt. LR CK 2.150 str. nustatyta, kad atstovas privalo pateikti atstovaujamajam ataskaitą apie savo veikią ir atsiskaityti atstovaujamajam už viską, ką yra gavęs vykdydamas pavedimą. Atsakovė J. P. iš dalies su ieškiniu sutinka, nurodo, kad formaliai pasirašė ant sutarties patvirtinusi pinigų gavimo faktą, nurodo, kad telefonu kalbėjosi su ieškovo dukromis, jos sutinka, kad grąžins ieškovui pinigus.

Atsakovė pagrįstai nesutinka dėl palūkanų nes ieškovas nuo 2003m. iki 2011m. nereiškė jokių pretenzijų, todėl neturi būti priteista už 5 metų laikotarpį, nes tai reikštų ieškovo nesąžiningumą ir praturtėjimą kito asmens sąskaita. LR CK 6.210 str. įtvirtintos palūkanos, atliekančios kompensacijos už kreditoriaus dėl paskolos sutarties neįvykdymo laiku patirtus nuostolius funkciją. Šios palūkanos skaičiuojamos už tai, kad naudojami kreditoriaus pinigai, negrąžinant jų nustatytu laiku, t. y. pinigus laikant neteisėtai, nes sutarties terminas baigėsi (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus 2010 m. gruodžio mėn. 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).

Pagal LR CK 6.210 str.1d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pažymėtina, kad dažniausiai aptariamos palūkanos yra išieškomos už sutarties pažeidimą, tačiau teisės doktrinoje nurodoma, kad jos gali būti priteisiamos ir tais atvejais, kai piniginė prievolė atsiranda kitais pagrindais, pvz:, dėl delikto. Nurodytas palūkanų dydis taikytinas tada, kai abi sutarties šalys ar viena iš jų yra fizinis asmuo. Sprendžiant klausimą dėl palūkanų priteisimo reikšmingomis aplinkybėmis laikytina aplinkybė, kad ieškovo pasirašytame įgaliojime nėra nurodyta termino, kada atsakovė privalo atsiskaityti ieškovui už viską, ką yra gavusi vykdydama šį pavedimą. Taip pat ieškovas nėra informavęs atsakovės apie terminą, per kurį atsakovė privalėtų įvykdyti šį reikalavimą, jau sudarius sandorį. Iš bylos duomenų matyti, kad iki pat 2011 metų ieškovas nėra pareiškęs atsakovei pretenzijų dėl piniginės sumos grąžinimo. Todėl už šį laikotarpį nėra pagrindo priteisti ieškovo prašomas palūkanas. Reikšminga aplinkybe laikytinas ir byloje esantis ieškovo M. S. dukters K. D. pareiškimas, patvirtintas konsulo, iš kurio matyti, kad ginčas dėl atsakovės gautų ir neperduotų ieškovui piniginių lėšų yra kilęs tarp ieškovo ir jo dukterų K. D. bei D. Š.. Pareiškime K. D. nurodo, kad atsakovė J. P., gavusi pinigus už butą laiku perdavė juos jai ir jos seseriai D. S.. Tokiu būdu, pagrįstais laikytini atsakovės J. P. paaiškinimai, kad ji pagal ieškovo ir jo buvusios sutuoktinės L. S. (pirkėjos pagal 2003-10-08d. pirkimo-pardavimo sutartį) susitarimą pinigus perdavė ieškovo dukterims.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nepateikė įrodymų, kad iki 2011 metų buvo pateikęs atsakovei reikalavimą dėl pinigų grąžinimo, o dėl termino įvykdyti prievolę buvimo įrodymų byloje nėra, vadovaujantis ir sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijais, ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo 2011 metų spalio 6 dienos iki bylos iškėlimo teisme dienos.

Įvertinant pateiktų rašytinių dokumentų visumą, šalių parodymus, ieškinį tenkinant dalinai iš atsakovės priteistinos taip pat dalinai bylinėjimosi išlaidos ieškovui ir išlaidos susiejusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str. 93,96,88str.str. LR CK 6.210 str.1d. LR CK 1.5 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti ieškovui M. S. a.k. (duomenys neskelbtini)6651 gyv. (duomenys neskelbtini), JAV iš atsakovės J. P. a.k. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini) 10.000Lt (dešimt tūkstančių litų) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2011 metų spalio 6d. iki bylos iškėlimo teisme dienos- 2012-07-19.

Priteisti ieškovui M. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 6651 gyv. S. Whipple 3rd Floor, Chicago II - 60629, JAV iš atsakovės J. P. a.k. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini) dalinai bylinėjimosi 315( tris šimtus penkiolika) Lt , 136(vienas šimtas trisdešimt šešis )Lt antstolio vykdymo ir juridinės pagalbos 1300( tūkstantis tris šimtus )Lt išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. P. išlaidas susiejusias su procesinių dokumentų įteikimu 14, 50(keturiolika 50ct. )Lt. valstybei (išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Įsiteisėjus teismo sprendimui panaikinamos laikinosios apsaugos priemonės taikytos 2012-07-20d. teismo nutartimi atsakovės J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) turtui - ½ d. buto (duomenys neskelbtini) (turto arešto aktų registro pranešimas 2012 -07-20, Nr.2012-003241).

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.