Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgitos Mačionytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sonatos Raupėnaitės-Lekarauskienės, Nidos Vigelienės,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. M. gynėjo advokato Pauliaus Snukiškio skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. M. palikta galioti 2024 m. sausio 23 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. M. kaltinamas tuo, kad jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą: jis, būdamas Marijampolės pataisos namuose (toliau – PN), Kybartų sektoriuje, esančiame J. Biliūno g. 14B, Kybartuose, veikdamas bendrininkų grupėje su Marijampolės PN Kybartų sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekančiais V. V., D. S., V. A., A. A., A. S., su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais Alytaus PN, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, M. Š. ((duomenys neskelbtini). miręs) ir N. A., su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais Pravieniškių PN, esančiuose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., T. A., A. Š., E. Ž., E. Ž., A. R., D. Š., su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu Vilniaus PN, esančiuose Rasų g. 8, Vilniuje, K. N., Kauno mieste esančiais L. N., A. A., Ukmergės mieste esančiais G. K., M. Š., Vilniaus mieste esančiais, R. A., E. B., E. K., Kėdainių mieste esančiu E. R., turėdamas vieningą tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti vetimą turtą, kas pasireiškė tuo, kad V. V., ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 11 d., su V. A., A. S. ir kitais bendrininkais susitarus, kad pastarieji už atlygį ras banko sąskaitas ar asmenis, kurie taip pat ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti:

- V. A. nepatikslintomis aplinkybėmis sutarus su D. S., o pastarajam sutarus su K. N., kad jis (K. N.) ras banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o K. N. sutikus ir panaudojus apgaulę, B. N. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į B. N. banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, B. N., nieko nežinanti apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jai priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis K. N., o pastarasis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, per D. S., V. A.,

- V. A., sutarus su A. R., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o A. R. sutikus ir sutarus su tyrimo metu nenustatytu bendrininku, kuris, panaudodamas apgaulę, D. J. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į D. J. banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, D. J., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jam priklausančios AB„Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, tyrimo metu nepatikslintas bendrininkas, nepatikslintomis aplinkybėmis, perdavė A. R., o pastarasis perdavė V. A.,

- V. A. sutarus su tyrimo metu nepatikslintu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o nenustatytam asmeniui sutikus ir panaudojant apgaulę, G. R. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į G. R. banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, G. R., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė, jam priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis tyrimo metu nepatikslintam bendrininkui, o pastarasis nepatikslintomis aplinkybėmis, perdavė V. A.,

- V. A. sutarus su nuteistuoju A. S., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei ja išgryninti, A. S. 2017 m. gruodžio 11 d., Kybartų PN patalpose sutikus ir panaudojant apgaulę, nuteistąjį V. V. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, V. V., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jo motinai, V. V., priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis A. S., o pastarasis perdavė V. A.,

- V. A. sutarus su tyrimo metu nepatikslintu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o jam sutikus ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis susitarus su nuteistaisiais -juo (A. M.) ir A. A., o pastariesiems sutarus su M. Š. dėl sąskaitų gavimo, o jam (M. Š.) sutarus su M. Š. bei jai sutikus dalyvauti nusikalstamoje veikoje už piniginį atlygį, t. y. 25 procentus sumos, iš tos, kuri jai bus pervesta į sąskaitą, ji (M. Š.), jai priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis pateikė M. Š., kuriuos pastarasis per jį (A. M.) ir A. A. perdavė V. A.,

- V. A. sutarus su nuteistaisiais A. Š. ir E. Ž., kad pastarieji ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o jiems (E. Ž. ir A. Š.) sutarus su nuteistuoju T. A. dėl sąskaitų gavimo, T. A. sutarus su E. B., o pastarajam sutarus su E. K., kuris naudojosi D. S. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvauti nusikalstamoje veikoje už piniginį atlygį, E. B. kartu su E. K., D. S. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis per T. A. ir E. Ž. bei A. Š. perdavė V. A.,

- V. A. sutarus su R. A., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o R. A. sutikus ir panaudojant apgaulę, R. M. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, R. M., nieko nežinanti apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jai (R. M.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis R. A., o pastarasis perdavė V. A.,

- V. A. sutarus su tyrimo metu nepatikslintu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o nepatikslintam asmeniui sutikus ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijus a. T. priklausančios Airijos Respublikos pašto paslaugų tiekėjo „An Post“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, tyrimo metu nepatikslintas bendrininkas, nepatikslintomis aplinkybėmis, perdavė V. A.,

- V. A. sutarus su juo (A. M.) ir A. A., o šiems su G. K., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, G. K. sutikus ir panaudojant apgaulę, L. S. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, L. S., nieko nežinanti apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jai (L. S.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis G. K., o pastarasis perdavė per jį (A. M.) ir A. A. V. A.,

- V. A. sutarus su juo (A. M.) ir A. A., o šiems su tyrimo metu nepatikslintu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o nenustatytam asmeniui sutikus ir panaudojant apgaulę, R. T. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, R. T., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė tuo metu turėtos, L. V. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, kuriuos tyrimo metu nepatikslintas bendrininkas, nepatikslintomis aplinkybėmis perdavė per jį (A. M.) ir A. A. V. A.,

- V. A. sutarus su juo (A. M.) ir A. A., o šiems su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o nepatikslintam asmeniui sutikus ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijus A. B. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, perdavė per jį (A. M.) ir A. A. V. A.,

- V. A. sutarus su juo (A. M.), ir A. A., o šiems su E. Ž., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, kuriam sutikus ir apie tai susitarus su L. N. bei jai sutikus dalyvauti nusikalstamoje veikoje už piniginį atlygį ir perdavus L. N. AB „Luminor Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, E. Ž. perdavė per jį (A. M.) ir A. A. V. A.,

- V. A. sutarus su R. A., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, kuriam sutikus ir panaudojant apgaulę, V. L. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, V. L., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jam (V. L.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis R. A., o pastarasis 2017 m. gruodžio 11 d. 17:04:40 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) SMS žinute į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė V. A., po ko V. V., nuolat, nusikalstamos veikos darymo metu, palaikant ryšį su bendrai veikiančiais darant nusikalstamą veiką, nuteistaisiais: kartu su juo vienoje patalpoje buvusiu D. S., kuris naudojosi tuo pačiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip ir jis (V. V.), A. S., kuris naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarajam palaikant ryšį su bendrai veikiančiu darant nusikalstamą veiką, nuteistuoju V. A., kuris naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitais bendrininkais, t. y. A. A., juo (A. M.), kurie naudojasi vienu ir tuo pačiu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), K. N., kuris naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), M. Š. ir N. A., kurie naudojasi tyrimo metu nenustatytais telefonais, T. A., A. Š., D. Š., E. Ž., E. Ž., kurie naudojasi vienu ir tuo pačiu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. R., kuris naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu kontroliavo ir koordinavo V. L., D. J., E. B. ir E. K., L. S., L. V., B. N., A. B., L. N., G. R., V. V., M. Š., R. M., G. K. veiksmus, siekiant išgryninti apgaulės būdu užvaldytas (duomenys neskelbtini), Y. S. bei G. D. priklausančias pinigines lėšas, o būtent, V. V., vykdant susitarimą apgaule įgyti svetimą turtą, 2017 m. gruodžio 11 d., 15:26:09 val., paskambinus mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Y. S. į pastarosios naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato tyrėju A. S. bei melagingai nurodžius, jog neva atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl rastų pas asmenį jai priklausančių dokumentų bei nurodžius, kad su ja susisieks AB „Swedbank“ banko darbuotojas dėl tolimesnių veiksmų atlikimo, V. V., iš jo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-11, 15:59:15 val., paskambinus A. S. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir padiktavus Y. S. duomenis (vardą, pavardę) bei telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 11 d., 16:01:01 val., A. S. paskambinus Y. S., į pastarosios mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius AB „Swedbank“ banko saugumo prevencijos skyriaus darbuotoju T. P. bei nurodžius suteikti telefonu, prisijungimo prie Y. S. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), G. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės duomenis, o Y. S. patikėjus apie neva daromą nusikalstamą veiką, jos, G. D. ir (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir A. S. padiktavus prašomus prisijungimų duomenis, t. y. elektroninės bankininkystės vartotojo ID, slaptažodį, po ko A. S. neteisėtai disponuojant Y. S. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, (duomenys neskelbtini) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, G. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, minėtus gautus duomenis, ne vėliau kaip 2017 m. gruodžio 11 d., 16:38:01 val., perdavus V. A., pastarasis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), persiuntė SMS žinutėmis bei paskambinęs į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) padiktavo E. R.; po ko, E. R., neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – (duomenys neskelbtini), G. D., Y. S. – tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. prisijungimo vardą, slaptažodį, (duomenys neskelbtini), G. D., Y. S. vardu, neteisėtai per internetinės prieigos adresą https://ib.swedbank.lt/private, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2017 m. gruodžio 11 d., laikotarpiu nuo 16:55:09 val. iki 17:23:04 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), būdamas Marijampolės sav. ir 2017 m. gruodžio 12 d., laikotarpiu nuo 11:24:44 val. iki 13:26:09 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), būdamas Kėdainiuose, su mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie Y. S. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), G. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei neteisėtai inicijavo finansines operacijas:

- 2017 m. gruodžio 11 d., 17:10:41 val., būdamas Marijampolėje, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 1150 Eur neteisėtai pervedė į V. L. priklausančią AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“,

- 2017 m. gruodžio 11 d., 17:14:26 val., būdamas Marijampolėje, iš Y. S. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 340 Eur neteisėtai pervedė į V. L. priklausančią AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“,

- 2017 m. gruodžio 11 d., 17:17:22 val., būdamas Marijampolėje, iš G. D. priklausančios AB SWEDBANK banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 340 Eur pervedė į V. L. priklausančią AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“, iš kurių V. L., vykdydamas R. A. nurodymus, 2017 m. gruodžio 11 d., Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, 17:23:06 val. išgrynino 100 Eur, 17:24:19 val. išgrynino 50 Eur, iš kurių 130 Eur perdavė tyrimo metu nepatikslintam bendrininkui bei 20 Eur pasiliko sau, 2017 m. gruodžio 12 d., 10:13:17 val. bankomate mėgino išgryninti likusias sąskaitoje, nusikalstamu būdu gautas, pinigines lėšas, tačiau to nepadarė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo išnaudotas V. L. banko sąskaitos limitas ir 2017 m. gruodžio 12 d., 10:13:17 val. 1150 Eur. Bankas grąžino į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 10:16:16 val., 89,02 Eur, bankas grąžino į Y. S. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

- 2017 m. gruodžio 12 d., 11:31:31 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 3500 Eur neteisėtai pervedė į D. J. priklausančią AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“, po ko 2017 m. gruodžio 12 d., D. J., vykdydamas, tyrimo metu nepatikslinto bendrininko nurodymus, kartu su nieko nežinančia apie daromą nusikalstamą veiką, O. K., bankomate, Naujoji g. 90, Alytuje, 11:49:33 val., išgrynino 1500 Eur, 11:50:12 val., išgrynino 500 Eur, 11:50:40 val., išgrynino 500 Eur, 11:54:44 val., bankomate, adresu Naujoji g. 7E/Udrijos g. 1, Alytuje, išgrynino 1000 Eur. ir perdavė tyrimo metu nepatikslintam bendrininkui,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 11:37:16 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 10000 Eur. į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią D. S., nurodant „uz paslaugas“, po ko E. K. kartu su E. B., vykdydami A. Š., E. Ž. ir T. A. nurodymus, žinodami apie daromą nusikalstamą veiką ir turėdami tikslą nuslėpti savo tapatybę, nurodė nepilnamečiui, nieko nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, E. H., gim. (duomenys neskelbtini) m., bankomatuose išgryninti į D. S. AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus 10000 Eur., po ko E. H., 2017 m. gruodžio 12 d., bankomate, Liepkalnio g. 112, Vilniuje, 12:59:45 val. išgrynino 1000 Eur, 13:00:29 val. išgrynino 1000 Eur, 13:01:07 val. išgrynino 1000 Eur, 13:01:45 val. išgrynino 1000 Eur, 13:02:20 val. išgrynino 1000 Eur, bankomate, Šaltkalvių g. Vilniuje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, per septynis kartu išgrynino 4900 Eur, kuriuos perdavė E. B. kartu su E. K., iš kurių 300 Eur, jie, kaip atlygį, kad išgrynino pinigus, davė E. H., o likusius pasidalino po 4750 Eur, iš kurių, 2900 Eur E. B. išleido savo reikmėms, o likusieji, t. y. 760 Eur, 2017 m. gruodžio 13 d., 10.30 val. asmens kratos metu, Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato patalpose , adresu A. Juozapavičiaus g. 13, Vilniuje, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų bei E. K. išleido savo reikmėms 2740 Eur, o iš likusiųjų, 2017 m. gruodžio 13 d., 18.45 val. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), buvo rasti 660 Eur policijos pareigūnų bei 2017 m. gruodžio 18 d., 10.50 val., E. K. pagal savanorišką daiktų dokumentų pateikimo protokolą, 1350 Eur pateikė policijos pareigūnams,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 11:43:28 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 2000 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. S., nurodant „uz paslaugas“, po ko L. S., vykdydama D. S. kontroliuojamo G. K. nurodymus, 12:03:34 val., bankomate, Kauno g. 16, Ukmergėje, išgrynino 850 Eur ir perdavė G. K., o likusiųjų neišgrynino dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo išnaudotas L. S. banko sąskaitos limitas bei banko užblokuota pastarajai priklausanti banko sąskaita,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 11:49:19 val. būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 2000 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. V., nurodant „uz paslaugas“, po ko tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš L. V. priklausančios banko sąskaitos, prekybos centre „Arena“, Gegužių g. 30, Šiauliuose, bankomate 11:54:00 val. išgrynino 1000 Eur,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 11:53:14 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 1200 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią B. N., nurodant „uz paslaugas“, po ko, B. N., vykdydama K. N. ir D. S. nurodymus bei pastarųjų, raginama kuo skubiau išgryninti pinigus, bankomate Ukmergės mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytu adresu, 12:24:49 val. išgrynino 1188 Eur, iš kurių 1183 Eur K. N. ir D. S. nurodymu perdavė Ukmergėje, tyrimo metu nenustatytai moteriai,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 12:01:57 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 10000 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią D. J., nurodant „uz paslaugas“, po ko, 2017 m. gruodžio 12 d., D. J., vykdydamas, tyrimo metu nepatikslinto bendrininko nurodymus, kartu su nieko nežinančia apie daromą nusikalstamą veiką, O. K., bankomate, Santakos g. 23, Alytuje, 12:41:03 val., išgrynino 1000 Eur, 12:41:34 val., išgrynino 1500 Eur, 12:42:10 val., išgrynino 1500 Eur, 12:42:44 val., išgrynino 1500 Eur, 12:49:14 val., išgrynino 1500 Eur, bankomate, Naujoji g. 2B, Alytuje, 12:49:48 val., išgrynino 1500 Eur,12:50:20 val., išgrynino 1500 Eur ir perdavė tyrimo metu nepatikslintam bendrininkui,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 12:08:10 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 1000 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. B., nurodant „uz paslaugas“, po ko, A. B., vykdydamas tyrimo metu nepatikslinto daromos nusikalstamos veikos bendrininko nurodymus, bankomate J. Janonio al. 21, Klaipėdoje, 12:13:40 val. išgrynino 500 Eur, 12:14:21 val. išgrynino 300 Eur, kuriuos perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui bei 2017 m. gruodžio 13 d., 09:47:13 val., 200.77 Eur grąžino į (duomenys neskelbtini) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

- 2017 m. gruodžio 12 d., 12:11:55 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 5000 Eur į AB LUMINOR banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. N., nurodant „uz paslaugas“, po ko L. N., vykdydama daromos nusikalstamos veikos bendrininkų A. Š. ir E. Ž. nurodymus, AB „Luminor Bank“ banke, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, 12:49:44 val., išgrynino 4960 Eur iš kurių 4000 Eur perdavė A. A., kuris žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką ir bendrai veikdamas, vykdė 2017 m. gruodžio 12 d., 16.01 val. E. Ž., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusio į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymus, t. y. iš L. N. išgrynintų 4960 Eur, Kaune, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paimtų 4000 Eur, 3900 Eur, tą pačią dieną (2017 m. gruodžio 12 d.), E. Ž. nurodymu, persiuntė į S. Š., priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „už remontą“, po ko S. Š., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydamas 2017 m. gruodžio 12 d., D. Š., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusio į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymus, t. y. laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. gruodžio 15 d., gautus pinigus, dalimis pervedė į skirtingas sąskaitas,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 12:19:10 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 2000 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią G. R., nurodant „uz paslaugas“, po ko G. R., vykdydamas tyrimo metu nepatikslinto daromos nusikalstamos veikos bendrininko nurodymus, bankomate, Iždinės g. 2A/Turgaus g. 15A, Telšiuose, 12:25:24 val. išgrynino 500 Eur, 12:26:17 val. išgrynino 500 Eur, 12:27:18 val. išgrynino 100 Eur, 12:30:02 val. išgrynino 400 Eur, 12:30:37 val. išgrynino 500 Eur, kuriuos 2017 m. gruodžio 12 d., 13:27:25 val., banko nurodymu grąžino į jam (G. R.) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

- 2017 m. gruodžio 12 d., 12:31:49 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 8000 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. V., nurodant „uz sventus paveikslus“, po ko V. V., vykdydama daromos nusikalstamos veikos bendrininko A. S. nurodymus, AB „Swedbank“ banke, esančiame prekybos centre „SAVAS“, Savanorių pr. 346, Kaune, išgrynino 8000 Eur ir perdavė tyrimo metu nepatikslintam asmeniui,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 12:40:19 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 400 Eur į M. Š. priklausančią AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“, po ko M. Š., vykdydama daromos nusikalstamos veikos nepatikslinto bendrininko nurodymu, bankomate, Kauno g. 16, Ukmergėje, 12:46:34 val. išgrynino 400 Eur,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 12:48:55 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 17000 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią G. R., nurodant „uz sventos marijos paveikslus“, po ko G. R. sutikus, banko darbuotojas, 2017 m. gruodžio 12 d., 13:43:10 val., 18995.15 Eur grąžino į (duomenys neskelbtini) priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

- 2017 m. gruodžio 12 d., 13:03:17 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 7000 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. S., nurodant „uz paslaugas“, kuriuos L. S. neišgrynino dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes bankas užblokavo pastarajai priklausančią banko sąskaitą,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 13:07:34 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 5000 Eur į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią R. M., nurodant „uz paslaugas“, po ko R. M., vykdydama R. A. nurodymus, bankomate, Vilniuje, tyrimo metu nenustatytu adresu ir laiku, išgrynino 300 Eur bei bankas 2017 m. gruodžio 19 d., 10:18:37 val., 4697.15 Eur grąžino į (duomenys neskelbtini) priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

- 2017 m. gruodžio 12 d., 13:11:30 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 3500 Eur į M. Š. priklausančią AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“, po ko M. Š., vykdydama daromos nusikalstamos veikos nepatikslinto bendrininko nurodymu, bankomate, Kauno g. 16, Ukmergėje, 13:20:24 val. išgrynino 1000 Eur, 13:24:21 val., bankomate Ukmergėje, tyrimo metu nenustatytu adresu, išgrynino 1000 Eur, kuriuos, kartu su 12:46:34 val. iš išgrynintų 400 Eur, bankomate, Kauno g. 16, Ukmergėje, S. Daukanto g. 61-40, Ukmergėje, 20 Eur, viso 2020 Eur, perdavė N. A. motinai R. A., nieko nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, iš kurių 2000 Eur pastaroji N. A. nurodymu turėjo per AB „Lietuvos paštas“ perlaidų terminalą „PayPost“ persiųsti Ž. Š. (daromos nusikalstamos veikos bendrininko, nuteistojo M. Š. motinai), po ko M. Š., tęsdama nusikalstamą veiką 2017 m. gruodžio 12 d., 15:26:17 val. per AB „Lietuvos paštas“ perlaidų terminalą „PayPost“, 350 Eur, persiuntė Ž. Š., nieko nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką,

- 2017 m. gruodžio 12 d., 13:31:22 val., būdamas Kėdainiuose, iš Skaisčiausios Mergelės Marijos Širdies Dukterų Kongregacijos Lietuvos Vikariato banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 5500 Eur. į pašto paslaugų tiekėjo „An Post“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią T. T., nurodant „uz paslaugas“, po ko 2017 m. gruodžio 15 d. minėti pinigai buvo grąžinti į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko A. S., 2017 m. gruodžio 12 d., 15:10:08 val., paskambinęs Y. S., turėdamas tikslą apgaule užvaldyti pinigines lėšas, kurias 2017 m. gruodžio 12 d., AB „Swedbank“ bankas iš G. R. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (18995.15 Eur), iš V. L. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (1150 Eur), buvo grąžinęs į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įtikino Y. S. išgryninti pinigus iš banko sąskaitos bei perduoti juos neva asmenims, kurie atlieka tyrimą, taip Y. S. 2017 m. gruodžio 12 d., 15:07:02 val. AB „Swedbank“ banke, Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, išgrynino ir tą pačią dieną (2017 m. gruodžio 12 d.), prie viešbučio „BEST WESTERN Vilnius“, Konstitucijos pr. 14, Vilniuje, padėjo po stovėjusio automobilio „Volkswagen“, kurio valstybinis numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ratu, 24 000 Eur, kuriuos, daromos nusikalstamos veikos bendrininkas R. A., paėmė, bei dalį, t. y. 11700 Eur, Islandijos pl. 32, Kaune, prie prekybos centro „MEGA“, perdavė E. R., o likusius pinigus pasiliko sau, tokiu būdu jis (A. M.) apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 84 250 Eur, Y. S. priklausantį 340 Eur ir G. D. priklausantį 340 Eur (viso 84 930 Eur) turtą.

Šiais savo veiksmais A. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (redakcija nuo 2007-07-21).

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. sausio 23 d. nutartimi patenkino prokuroro prašymą, ir kaltinamajam A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista kardomąją priemone – suėmimu, ta pačia nutartimi paskelbta kaltinamojo paieška. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nutartimi palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartimi kaltinamajam I. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant suėmimo taikymo terminą 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 23 d.

3. Skundu kaltinamojo A. M. gynėjas advokatas Paulius Snukiškis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nutartį, kuria kaltinamajam A. M. palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, nustatant suėmimo terminą dviems mėnesiams nuo 2024 m. vasario 23 d., ir A. M. iš suėmimo paleisti; kaltinamajam A. M. paskirti švelnesnę kardomąją priemonę.

3.1. Skunde nurodo, jog kaltinamasis iki 2023 m. gruodžio 29 d. Kalėjime atliko laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnius jo atžvilgiu priimtus teismų nuosprendžius, todėl jo dalyvavimą byloje 2023 m. lapkričio 9 d. ir 2023 m. gruodžio 11 d. paskirtuose teismo posėdžiuose nuotoliniu būdu per Zoom programą užtikrino Kalėjimo administracija. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamajam atliekant laisvės atėmimo bausmę Kalėjime ar jau išėjus į laisvę po 2023 m. gruodžio 29 d. būtų pasirašytinai įteiktas teismo šaukimas 2024 m. sausio 23 d. 9.00 val. atvykti į byloje paskirtą teismo posėdį. Aplinkybę, kad negavo rašytinio šaukimo atvykti 2024 m. sausio 23 d. 9.00 val. teismo posėdį patvirtino ir pats kaltinamasis 2024 m. vasario 23 d. teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl kardomosios priemonės suėmimo paskyrimo pagrįstumo ir suėmimo termino nustatymo. Dar daugiau, kaltinamajam 2023 m. gruodžio 29 d. išėjus į laisvę, teismas dėl visiškai nesuprantamų priežasčių 2024 m. sausio 15 d. priėmė nutartį, kuria įpareigojo būtent kalėjimo administraciją užtikrinti jo dalyvavimą 2024 m. sausio 23 d. 9.00 val. teismo posėdyje naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones per Zoom programą ir aptariamą nutartį išsiuntė Kalėjimo administracijai, nors niekas nekvestionuoja faktinės aplinkybės, kad tuo metu kaltinamasis nebuvo kalėjime.

3.2. Teismas nepasirūpino, kad kaltinamajam prieš laisvės atėmimo bausmės atlikimo termino pabaigą būtų įteiktas teismo šaukimas atvykti į 2024 m. sausio 23 d. posėdį. Tai, kad teismas elektroniniu paštu siuntė pranešimą apie posėdį, nereiškia, kad kaltinamasis tokį pranešimą gavo, juolab, kad byloje nėra duomenų apie teismo pranešimo patvirtinimo faktą. Teismas nepagrįstai kaltinamojo neatvykimo į 2024 m. sausio 23 d. posėdį neigiamas pasekmes perkėlė kaltinamajam sugriežtindamas kardomąją priemonę, tačiau pats nesiėmė aktyvių ir būtinų veiksmų, kad kaltinamajam pasirašytinai būtų įteiktas šaukimas. BPK 236 straipsnyje aiškiai nustatyta, kad nagrinėjimo teisme dalyviai į teismo posėdį iškviečiami šaukimu. Šaukime nurodoma kas ir dėl ko yra šaukiamas, kur ir pas ką atvykti, atvykimo data ir valanda, neatvykimo pasekmės (BPK 182 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam nebuvo pasirašytinai įteiktas šaukimas, todėl jam negalėjo kilti jokių neigiamų pasekmių dėl nedalyvavimo.

3.3. Byloje yra 2024 m. vasario 7 d. iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos gauti duomenys, iš kurių matyti, kad Kaltinamasis intensyviai gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje ir (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 28 d. iki 2024 m. sausio 30 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninės stacionare. Tai patvirtina faktą, kad, net jeigu kaltinamajam ir būtų įteiktas šaukimas dalyvauti 2024 m. sausio 23 d. 9.00 val. teismo posėdyje, kaltinamasis dėl svarbių priežasčių, t. y. problemų, susijusių su sveikata ir intensyviu gydymusi, nebūtų galėjęs dalyvauti minėtame teismo posėdyje. Duomenys iš (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos paneigia nutarties teiginius apie tai, kad kaltinamasis buvo pasislėpęs nuo teismo.

3.4. Kaip matyti iš kaltinamojo susirašinėjimo elektroniniu paštu su bylą nagrinėjusios teisėjos sekretore, kaltinamasis siekė nuotoliniu būdų dalyvauti nagrinėjant bylą, tačiau jo prašymai buvo ignoruojami. Tai paneigia teismo poziciją, kad kaltinamasis slėpėsi nuo teismo ar vengė atvykti į teismą. Kaltinamajam niekada nei raštu, nei žodžiu nebuvo paaiškinta, kodėl jam neleidžiama dalyvauti teismo posėdžiuose nuotoliniu būdu, kuomet didelė dalis kitų kaltinamųjų teismo posėdžiuose dalyvavo nuotoliniu būdu.

3.5. Tai, kad kaltinamasis vieną kartą buvo rastas adresu (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu nedirba, priešingai nei sprendė teismas, nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad kaltinamasis buvo pasislėpęs. Kaltinamasis yra nurodęs, kad išėjęs į laisvę kartu su sugyventine J. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis gyvenamosios vietos adresą būtų nurodęs, jeigu jam būtų leista dalyvauti teismo posėdžiuose nuotoliniu būdu. Taip pat, prie skundo teikiamas kaltinamojo sugyventinės J. B. 2024 m. vasario 26 d. sutikimas, kuriame nurodoma, kad J. B. sutinka, jog paleistas iš laisvės atėmimo vietos Kaltinamasis apsigyventų J. B. priklausančiame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). J. B. su kaltinamuoju veda bendrą ūkį jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini)., kaltinamasis padeda jai atliekant namo statybos ir remonto darbus. Taigi, nėra jokio pagrindo manyti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kadangi yra saistomas tvirtų socialinių ryšių.

3.6. Prie skundo pateikta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 26 d. pažyma, iš kurios matyti, kad kaltinamąjį paleidus iš laisvės atėmimo vietos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja jį priimti į darbą pagalbinio darbuotojo pareigose. Taigi, būdamas nesuimtas, kaltinamasis galėtų realiai įsidarbinti ir turėti teisėtą pragyvenimo šaltinį. Aptarti duomenys dar kartą patvirtina faktą, kad kaltinamasis yra ne tik saistomas tvirtų socialinių ryšių, tačiau jam įsidarbinus, socialiniai ryšiai dar labiau sutvirtės.

3.7. 2024 m. vasario 23 d. Teismo posėdyje kaltinamasis išreiškė poziciją, kad neprieštarautų, jog jam būtų skirtos kitos laisvę ribojančios kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra ar namų areštas. Negalima sutikti su 2024 m. vasario 23 d. nutartyje išdėstytais teiginiais, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, suvokdamas atsakomybės neišvengiamumą ir siekdamas neleistinais būdais išvengti jam gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės gali bėgti (slėptis). Nurodyti teiginiai yra abstraktaus pobūdžio, nepagrįsti jokiais bylos duomenimis. Priešingai, kartu su šiuo skundu pateikiami duomenys patvirtina kad kaltinamasis nei bėgs, nei slėpsis nuo teismo, kadangi bylos nagrinėjimo metu jis aktyviai dėjo pastangas teismo posėdžiuose dalyvauti nuotoliniu būdu, turės gyvenamąją vietą ir darbą. Pažymėtina ir tai, kad priešingai nei 2024 m. vasario 23 d. nutartyje nurodo teismas, šiuo metu kalbėti apie atsakomybės neišvengiamumą kaltinamajam yra pernelyg anksti, kadangi byla tik pradėta nagrinėti, be to, šioje stadijoje negali būti preziumuojama, kad būtinai pasitvirtins kaltinamajam pareikšti kaltinimai.

3.8. BPK 11 straipsnis numato, kad taikant procesines prievartos priemones turi būti laikomasi proporcingumo principo, kuris reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Šio principo laikymasis baudžiamajame procese reiškia, kad priimant kiekvieną sprendimą, susijusį su žmogaus teisių suvaržymu, reikia tikrinti, ar rezultatas, kuris bus pasiektas pritaikius priemonę bus pakankamai reikšmingas palyginus su suvaržymais, kuriuos turės patirti asmuo, kuriam bus pritaikyta ta priemonė ir toks suvaržymas nebus per griežtas, ar tie patys tikslai negali būti pasiekti taikant švelnesnes priemones. Jeigu teismas laikė, kad kaltinamajam vis tik turėtų būti griežtinama kardomoji priemonė, tokiu atveju teismas turėjo pirmiausia apsvarstyti galimybę skirti švelnesnę už suėmimą kardomąją priemonę. Tačiau yra visiškai neaišku, kodėl teismas sprendė, jog kaltinamojo atžvilgiu BPK 119 straipsnyje nurodytų tikslų nebūtų galima pasiekti švelnesnėmis už suėmimą kardomosiomis priemonėmis. Prieš tai kaltinamajam buvo paskirta pati švelniausia kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, be to 2024 m. vasario 23 d. posėdyje kaltinamasis neprieštaravo, kad jam būtų skirta intensyvi priežiūra ar namų areštas. Vadinasi, teismas, neapsvarstęs švelnesnių už suėmimą kardomų priemonių kaltinamajam skyrimo ir dėl to nieko nepasisakęs, neatsižvelgęs, kad suėmimas yra išimtinė kardomoji priemonė, pažeidė ne tik BPK 11 straipsnyje įtvirtintą proporcingumo principą, bet ir BPK 122 straipsnio 7 dalį, kurioje aiškiai nurodyta, jog suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

4. Teismo posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras neprieštaravo, kad skundas būtų tenkinamas ir skirtos švelnesnės kardomosios priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

5. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi gynėjo skundą, su juo pateiktą medžiagą, susipažinusi su Teismų informacinėje sistemoje Liteko esančiais baudžiamosios bylos duomenimis, konstatuoja, kad, nagrinėjamu atveju, kaltinamojo dalyvavimas baudžiamajame procese, priešingai nei nusprendė pirmosios instancijos teismas, gali būti užtikrintas švelnesnėmis nei suėmimas, kardomosiomis priemonėmis.

6. Kardomoji priemonė gali būti skiriama ar pratęsiama tik tuomet, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, duomenų, kad kaltinamasis A. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pakanka. Tokie duomenys yra išdėstyti kaltinamajame akte – tai paties kaltinamojo A. M. parodymai, kitų kaltinamųjų apklausų protokolai, apžiūros protokolai, garso įrašai bei kita bylos medžiaga. Šiuo aspektu nutartis neskundžiama.

7. Iš apylinkės teismo nutarties turinio matyti, jog kardomoji priemonė – suėmimas A. M. paskirta įžvelgiant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą pagrindą (bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo), t. y. dėl to, jog būdamas laisvėje, suvokdamas atsakomybės neišvengiamumą ir siekdamas neleistinais būdas išvengti jam gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės gali bėgti (slėptis). Vis dėl to, iš bylos duomenų matyti, jog kardomosios priemonės paskyrimu buvo siekiama užtikrinti netrukdomą kaltinamosios dalyvavimą teismo posėdžiuose, kadangi pastarasis po paleidimo iš įkalinimo įstaigos neatvyko į teisiamąjį posėdį, nors apie jo laiką ir datą žinojo, jam elektroniniu paštu buvo išsiųstas šaukimas, buvo bandyta susisiekti telefonu, paskirtas atvesdinimas.

8. Nepavykus atvesdinti, kaltinamajam buvo paskelbta paieška ir taikoma kardomoji priemonė – rašytinis apsižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą. Kaltinamasis neatvyko į 2024 m. sausio 23 d. teisiamąjį posėdį, nors praeitame teisiamajame posėdyje dalyvavo (nuotoliniu būdu) ir žinojo, kada ir kur vyks kitas teisiamasis posėdis. Paleistas iš įkalinimo įstaigos su teismu nesusisiekė, teismo neinformavo nei apie pasikeitusias aplinkybes, nei apie gyvenamąją vietą, nei apie ligą ir negalėjimą dalyvauti teisiamajame posėdyje dėl objektyvių priežasčių, nepateikė prašymo dalyvauti nuotoliniu būdu. Su kaltinamuoju buvo bandoma susisiekti telefonu, tačiau nesėkmingai, šaukimas, be kita ko, tinkamai išsiųstas kaltinamajam elektroniniu paštu (BPK 263 straipsnis 2 dalis), kuriuo, kaip matyti ir iš skundo priedų, kaltinamasis naudojasi. Tik sužinojęs apie paskelbtą jo paiešką ir kardomąją priemonę – suėmimą, pradėjo bendrauti – paskambino ir pasakė, kad atvyks į 2024 m. vasario 8 d. teisiamąjį posėdį, tačiau neatvyko, teisiamojo posėdžio metu laiškais prašė atsiųsti „Zoom“ nuorodą, 2024 m. vasario 19 d. laišku pareiškė norą dalyvauti teisme. Kaltinamasis A. M., kuriam iki suėmimo buvo taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iš viso neatvyko į keturis teismo posėdžius, kol galiausiai vykdant paskirtą paiešką jis buvo surastas ir teisėjos nutartimi palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas. Akivaizdu, jog kaltinamajam suėmimas paskirtas siekiant užtikrinti netrukdomą baudžiamosios bylos, kurioje nusikalstamų veikų padarymu kaltinami dar 20 asmenų, ir kurių dalis atlieka bausmes, nagrinėjimą (BPK 119 straipsnis). Visgi, siekdamas šio tikslo įgyvendinimo pirmosios instancijos teismas iš esmės nesvarstė ar netrukdomo baudžiamosios bylos nagrinėjimo negalima užtikrinti kitomis kardomosiomis priemonėmis nei suėmimas.

9. BPK 125 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, jog procesiniame sprendime, kuriuo skiriamas suėmimas, būtina nurodyti ne tik suėmimo skyrimo pagrindus ir motyvus, tačiau ir faktines aplinkybes bei motyvus, kuriais remiantis nebuvo skirtos švelnesnės kardomosios priemonės. Šiame kontekste pažymėtina, jog skundžiamoje nutartyje šios aplinkybės apskritai nebuvo konkretizuotos –teismas tik abstrakčiai nurodė, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai negali būti pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis (BPK 122 straipsnio 7 dalis), neanalizuota ir nevertinta, kodėl kitos procesinės prievartos priemonės ar konkrečios BPK numatytos švelnesnės kardomosios priemonės šiuo atveju yra nepakankamos minėtiems tikslams įgyvendinti. Tokie teismo motyvai laikytini formaliais ir jokiu būdu nepakankamais teisingam ir objektyviam sprendimui priimti.

10. Iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos teisėjų kolegijai nekyla abejonių, jog kaltinamasis iki suėmimo neatsakingai vertino savo pareigas laikytis jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygų ir šaukiamam atvykti į teisminį bylos nagrinėjimą, iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nesiėmė jokių priemonių iš anksto pranešti apie negalėjimą dalyvauti teisiamajame posėdyje. Tokius kaltinamojo A. M. veiksmus teisėjų kolegija vertina neigiamai ir pabrėžia kaltinamojo pareigą dalyvauti teisiamajame posėdyje bei būtinybę iš anksto informuoti teismą apie priežastis, kurios gali sutrukdyti jos dalyvavimą procese.

11. Aukštesniojo teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje netrukdomą bylos nagrinėjimą galima užtikrinti keliomis švelnesnėmis kardomosios priemonėmis – rašytiniu pasižadėjimu neišvykti ir įpareigojimu periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Byloje yra pateikti duomenys apie dabartinę kaltinamojo gyvenamąją vietą, t. y., kad jo sugyventinė sutinka, kad A. M. gyventų jai nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamasis turi socialinius ryšius, apeliacinės instancijos teismui pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurioje nurodoma, jog bendrovė A. M. priims į darbą pagalbinio darbuotojo pareigoms.

12. Teisėjų kolegijos nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kardomosios priemonės tikslai, numatyti BPK 119 straipsnyje, t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą teisme, nagrinėjamu atveju, gali būti pasiekti ir taikant švelnesnes kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje. Be to, kaip matyti iš bylos duomenų, nuo kaltinamojo sulaikymo, t. y. 2024 m. vasario 23 d., nebuvo surengta teisiamųjų posėdžių. Pasikeitus teismo sudėčiai, 2024 m. kovo 5 d. teisiamasis posėdis buvo atšauktas dėl teisėjos užimtumo. Sekantis teisiamasis posėdis numatytas 2024 m. kovo 21 d., t. y. beveik po mėnesio nuo suėmimo taikymo, suderinti dar du posėdžiai – balandžio 3 d. ir balandžio 23 d.

13. Taigi, įvertinus minėtų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad BPK 119 straipsnyje numatyta kardomųjų priemonių paskirtis šioje proceso stadijoje gali būti įgyvendinta kaltinamajam A. M. paskiriant dvi švelnesnes kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119-122, 135, 136 straipsniais,

nutaria:

kaltinamojo A. M. gynėjo advokato Pauliaus Snukiškio skundą tenkinti.

A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. paskirtą ir 2024 m. vasario 23 d. nutartimi paliktą galioti kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant pareigą kiekvienos savaitės šeštadienį nuo 8.00 val. iki 13.00 val. užsiregistruoti Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, esančiame Radvilėnų pl. 1c, Kaune.

A. M. išaiškinti, kad jis įpareigojamas neišvykti iš Lietuvos Respublikos, nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos be teismo leidimo. Esant būtinybei išvykti iš savo gyvenamosios vietos ne ilgiau kaip septynioms paroms, jis privalo raštu arba elektroninio ryšio priemonėmis informuoti teismą, nurodydamas kitą buvimo vietą ir buvimo joje laiką.

Kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje pradžią nustatyti nuo 2024 m. kovo 12 d.

A. M. išaiškinti, kad nustatytu laiku jis privalo atvykti į nurodytą policijos įstaigą periodiniam registravimuisi.

Nutarties vykdymo dėl kardomosios priemonės – periodinio registravimosi policijos įstaigoje kontrolę pavesti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, esančiam Radvilėnų pl. 1c, Kaune.

Pakartotinai informuoti A. M., kad teisiamieji posėdžiai baudžiamojoje byloje paskirti 2024 m. kovo 21 d. 9 val. (visą dieną), 2024 m. balandžio 3 d. 9 val. (visą dieną) ir balandžio 23 d. 9 val.

Įspėti A. M., kad už paskirtų kardomųjų priemonių sąlygų pažeidimą jam vėl gali būti paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ar intensyvi priežiūra, jei tam būtų pagrindas.

A. M. paleisti iš suėmimo nedelsiant.