Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. eI3-1092-764/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03477-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 29.4; 55.1 (S)

2021 m. birželio 15 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Vitos Valeckaitės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų N. V. ir Z. V. skundą (patikslintą) atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai N. V. ir Z. V. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su skundu (patikslintu), kuriame prašo: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA arba Agentūra) 2020 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. BR6-6945; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjai nurodo, kad jie yra bitininkai, 2020 m. sausio 31 d. pateikė paraiškas pagal Paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020-2022 metų programos priemones. Pareiškėjai pateikė tokias paraiškas: Z. V. paraiška „Bičių avilių transportavimo į ganyklas racionalizavimas“ Nr. BITE-KP-20-1-00446-PR001 ir „Medaus ir bičių produktų fizinių ir cheminių savybių analizė, siekiant nustatyti jų kokybines savybes“, Nr. BITE-KP-20-1-00445-PR001, bei N. V. paraiška „Bičių šeimų atnaujinimas“, Nr. BITE-KP-20-1-00326-PR001. 2020 m. birželio mėn. iš NMA gavo patvirtinimus dėl paramos skyrimo pagal paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020 – 2022 programą. Dėl rudeninio medaus išėmimo ir tyrimo atlikimo (2020 m. rugsėjo 11 d.) dokumentų pateikimas užsidelsė, tačiau viskas buvo pateikta laiku.

2020 m. rugsėjo 7 d. pareiškėjai iš NMA Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Paramos administravimo skyriaus (adresas (duomenys neskelbtini)) gavo priminimą, kad iki 2020 m. rugsėjo 15 d. turi pateikti mokėjimo prašymus. Pareiškėjai 2020 m. rugsėjo 14 d. pateikė dokumentus registruotu laišku, aukščiau nurodytu adresu. NMA šiuos dokumentus užregistravo 2020 m. rugsėjo 16 d. Pareiškėjai pirmą kartą teikė prašymus šiai priemonei gauti, todėl pirmą kartą susidūrė su projekto administravimu.

2020 m. rugsėjo 17 d. pareiškėjai telefonu buvo informuoti, kad mokėjimo prašymai pateikti netinkamu būdu. 2020 m. rugsėjo 18 d. pareiškėjas Z. V. nuvyko į Panevėžio teritorinį padalinį, kuriame buvo informuotas, kad prašymus reikėjo pateikti Panevėžio teritoriniam padaliniui, o ne į centrinę NMA. Į centrinę NMA pateikti prašymai nebus teikiami apmokėjimui. 2020 m. rugsėjo 18 d. pareiškėjai elektroniniu laišku ir registruotu paštu kreipėsi į Žemės ūkio ministrą, bei elektroniniu paštu į Žemės ūkio viceministrą, kad leistų ištaisyti klaidą. Kadangi iki 2020 m. rugsėjo 29 d. negavo jokios informacijos, 2020 m. rugsėjo 29 d. prašymus pakartotinai persiuntė tiesiogiai į Panevėžio teritorinį skyrių, su prašymu tenkinti mokėjimo prašymus ir teikti apmokėjimui pareiškėjų pateiktus dokumentus. 2020 m. rugsėjo 30 d. Žemės ūkio ministerija raštu Nr. 31N-858(8-1E) informavo, kad mokėjimo parašymai turėjo būti pateikti Panevėžio administravimo skyriui. 2020 m. spalio 12 d. NMA raštu Nr. BR6-6945 informavo, kad mokėjimo prašymai turėjo būti teikiami teritoriniam skyriui.

Pažymėjo, kad mokėjimo prašymus pareiškėjai pateikė laiku, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 15 d., taip kaip numato įstatymas, taip pat 2020 m. rugsėjo 7 d. priminime nurodytu adresu ir terminais. Pareiškėjai ėmėsi visų veiksmų paaiškinti faktines aplinkybes.

Mano, kad NMA neveikė pagal įstatymus, nesilaikė Viešojo administravimo įstatyme nustatytų principų. Pareiškėjų manymu, NMA pažeidė proporcingumo principą. Šiuo atveju pareiškėjai įvykdė visus reikalavimus: patyrė išlaidas, pateikė jas laiku, NMA 2020 m. rugsėjo 7 d. rašte nurodytu adresu, tad nemotyvuotai atsisakius NMA persiųsti mokėjimo prašymus teritoriniam skyriui, yra neproporcingas tokio veiksmo poveikis pareiškėjams. Buvo pažeistas efektyvumo principas, t. y. esant tai pačiai institucijai, turint vientisą duomenų bazę, nebuvo sudėtinga pateikti dokumentus teritoriniam skyriui ar persiųsti juos „vieno mygtuko paspaudimu“. Pareiškėjai nurodo, kad šiuo atveju buvo absoliučiai pažeistas vieno langelio principas, kuomet akivaizdžiai ta pati įstaiga atsisakė persiųsti pareiškėjų dokumentus savo skyriui. Taip pat buvo pažeistas išsamumo principas, nes pareiškėjams iki šiol nėra aišku, kodėl, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, buvo priimtas toks sprendimas.

Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepime su pareiškėjų skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad pareiškėja 2020 m. sausio 31 d. pateikė NMA paraišką Nr. BITE-KP-20-1-00326-PR001 gauti paramą pagal Paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020–2022 metų programos priemonę „Bičių šeimų atnaujinimas“, pareiškėjas 2020 m. sausio 31 d. pateikė NMA paraišką Nr. BITE-KP-20-1-00445-PR001 pagal Paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020–2022 metų programos priemonę „Medaus ir bičių produktų fizinių ir cheminių savybių analizė, siekiant nustatyti jų kokybines savybes“ ir paraišką Nr. BITE-KP-20-1-00446-PR001 pagal Paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020–2022 metų programos priemonę „Bičių avilių transportavimo į ganyklas racionalizavimas“. NMA 2020 m. birželio 9 d. raštu ir 2020 m. birželio 10 d. raštu informavo pareiškėjus apie tai, kad jie patvirtinti paramos gavėjais.

Paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020–2022 metų programos įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2019 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. 3D-701 „Dėl Paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020–2022 metų programos įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (2020 m. rugpjūčio 11 d. įsakymo Nr. 3D-595 redakcija) 81 punkte nustatyta, kad užpildytos avanso mokėjimo (10 priedas) ir (arba) mokėjimo prašymų formos (11 priedas) kartu su išlaidų pagrindimo ir apmokėjimo įrodymo dokumentais bei kitais Taisyklių 82 punkte numatytais reikiamais dokumentais teisės aktų nustatyta tvarka teikiamos NMA teritoriniams paramos administravimo skyriams asmeniškai arba paramos gavėjo įgalioto asmens. Kitais, nei nurodyta taisyklėse, adresais mokėjimo prašymai nepriimami. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai mokėjimo prašymus pateikė registruotu laišku NMA centriniam padaliniui (adresu: (duomenys neskelbtini)), bet ne NMA Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Panevėžio paramos administravimo skyriui, kaip nurodyta Taisyklių 81 punkte, pareiškėjų pateikti mokėjimo prašymai buvo nepriimti. Apie tai pareiškėjai buvo informuoti 2020 m. spalio 12 d. raštu Nr. BR6-6945.

Pareiškėjai skunde nurodė, kad dėl susiklosčiusios COVID-19 situacijos, tinkamai pateikė NMA mokėjimo prašymus. Atsakydama į tai, atsakovė nurodo, kad NMA buvo nutarta priimti pareiškėjų mokėjimo prašymus ir juos vertinti, nes jie pateikti laiku, tik netinkamu būdu (registruotu laišku), kuris esant COVID-19 situacijai buvo pripažintas tinkamu mokėjimo prašymų pateikimo būdu. Pažymėjo, jog apie NMA sprendimą priimti pateiktus mokėjimų prašymus, pareiškėjai bus informuoti atskiru raštu, kuriame bus nurodyta, kad 2020 m. spalio 12 d. raštas laikomas negaliojančiu.

Papildomu 2021 m. vasario 22 d. raštu Nr. BR6-1110 atsakovė informavo teismą, kad NMA 2020 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. BR6-8749 „Dėl mokėjimo prašymo pateikimo“ informavo pareiškėjus, kad pareiškėjai tinkamai pateikė mokėjimo prašymus bei nurodė, kad 2020 m. spalio 12 d. raštas, kuriuo buvo atsisakyta priimti 2020 m. rugsėjo 16 d. pareiškėjų pateiktus mokėjimo prašymus, yra laikomas negaliojančiu. NMA mano, kad 2020 m. gruodžio 28 d. raštu konstatavus, jog pareiškėjai tinkamu būdu pateikė NMA mokėjimo prašymus ir pripažinus 2020 m. spalio 12 d. raštą negaliojančiu, išnyko administracinės bylos ginčo dalykas, todėl tenkinti pareiškėjų skundą nebeliko pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2020 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. BR6-6945 teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas Z. V. pateikė paraiškas „Bičių avilių transportavimo į ganyklas racionalizavimas“ Nr. BITE-KP-20-1-00446-PR001 ir „Medaus ir bičių produktų fizinių ir cheminių savybių analizė, siekiant nustatyti jų kokybines savybes“ Nr. BITE-KP-20-1-00445-PR001, bei N. V. pateikė paraišką „Bičių šeimų atnaujinimas“ Nr. BITE-KP-20-1-00326-PR001.

Pareiškėjas NMA 2020 m. birželio 9 d. raštu „Dėl paramos skyrimo pagal paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020 – 2022 metų programą“ buvo informuotas, kad jis yra patvirtintas paramos gavėju (išlaidos: bičių avilių transportavimo įrenginys); pareiškėjas NMA 2020 m. birželio 10 d. raštu „Dėl paramos skyrimo pagal paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020 – 2022 metų programą“ buvo informuotas, kad jis yra patvirtintas paramos gavėju (išlaidos: medaus kokybę ir natūralumą atspindinčių kriterijų tyrimo išlaidos); pareiškėja NMA 2020 m. birželio 16 d. raštu „Dėl paramos skyrimo pagal paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020 – 2022 metų programą“ buvo informuota, kad ji yra patvirtinta paramos gavėja (išlaidos: naujų avilių įsigijimo išlaidos).

2020 m. rugsėjo 7 d. pareiškėjas gavo priminimą iš NMA, kad pagal Bitininkystės programos priemones iki 2020 m. rugsėjo 15 d. turi pateikti mokėjimo prašymus.

Pareiškėjas 2020 m. rugsėjo 8 d. užpildė NMA Kaimo plėtros ir žuvininkystės departamento Paramos administravimo skyriui mokėjimo prašymą pagal Paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020–2022 metų programos priemonę „Medaus ir bičių produktų fizinių ir cheminių savybių analizė, siekiant nustatyti jų kokybines savybes“, pareiškėjas 2020 m. rugsėjo 8 d. užpildė NMA Kaimo plėtros ir žuvininkystės departamento Paramos administravimo skyriui mokėjimo prašymą pagal Paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020–2022 metų programos priemonę „Bičių avilių transportavimo į ganyklas racionalizavimas“, pareiškėja 2020 m. rugsėjo 9 d. užpildė NMA Kaimo plėtros ir žuvininkystės departamento Paramos administravimo skyriui mokėjimo prašymą pagal Paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020–2022 metų programos priemonę „Bičių šeimų atnaujinimas“.

Pareiškėjai elektroniniu paštu kreipėsi į Žemės ūkio ministeriją su prašymu leisti ištaisyti klaidą, dėl to, kad dokumentus su mokėjimo prašymais 2020 m. rugsėjo 14 d. išsiuntė registruotu paštu į NMA (duomenys neskelbtini), o ne Panevėžio teritoriniam skyriui.

2020 m. spalio 12 d. raštu Nr. BR6-6945 pareiškėjai buvo informuoti, kad NMA priėmė sprendimą neadministruoti jų 2020 m. rugsėjo 16 d. NMA (duomenys neskelbtini) registruotu laišku pateiktų mokėjimo prašymų pagal paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020 – 2022 metų programos priemones „Bičių šeimų atnaujinimas“, „Medaus ir bičių produktų fizinių ir cheminių savybių analizė, siekiant nustatyti jų kokybines savybes“ ir „Bičių avilių transportavimo į ganyklas racionalizavimas“, kadangi mokėjimo prašymai pateikti netinkamu būdu, t. y. ne NMA teritoriniam paramos administravimo skyriui.

Nesutikdami su NMA priimtu sprendimu pareiškėjai dėl jo apskundimo kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami sprendimą panaikinti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai realizuodami teisę kreiptis į teismą, siekė apginti, jų nuomone, pažeistą teisę, t. y. kreipėsi į teismą su skundu prašydami apginti jų teises - panaikinti NMA priimtą sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta administruoti mokėjimo prašymus pagal paramos Lietuvos bitininkystės sektoriui 2020 – 2022 metų programos priemones. Tarp ginčo šalių kilęs konfliktas buvo išspręstas atsakovui pripažinus skundžiamą sprendimą (2020 m. spalio 12 d. Nr. BR6-6945) negaliojančiu ir nurodžius pareiškėjams, kad jų mokėjimo prašymai NMA pateikti tinkamai. Tokiu atveju išnyko ir galimi pagrindai dėl pateiktų reikalavimų tenkinimo. Be to, pažymėtina, kad 2021 m. balandžio 22 d. pareiškėjų prašyme nurodyta, kad NMA priėmė ieškovų mokėjimo prašymą, jį tenkino ir išmokėjo išmoką.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2007 m. rugsėjo 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A17-466/2007 yra pažymėjęs, kad teismas, kaip vienintelė teisingumą vykdanti institucija, besikreipusio teisminės gynybos asmens teises ar įstatymų saugomus interesus gali apginti tik tuo atveju, kai viešojo administravimo sistemos subjektai nepagrįstai ir neteisėtai atsisako atlikti jų kompetencijai pagal teisės aktus priskirtas užduotis bei funkcijas. Viešojo administravimo subjektui pačiam pašalinus trukdžius dėl ginčijamos teisės realizavimo, teismas nebeturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo priimti sprendimą, kuriuo būtų tik patvirtinta pareiškėjo ginčijama teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Taip pat LVAT yra pažymėjęs, kad situacija, kai atsakovas savo iniciatyva tenkino pareiškėjo skunde keliamus reikalavimus lemia, kad ginčo dalykas išnyko, todėl teismo sprendimas negali pakeisti tarp šalių susiklosčiusio materialinio teisinio santykio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas patenkino pareiškėjų reikalavimą panaikinti skundžiamą sprendimą ir priėmė mokėjimo prašymus po to, kai pareiškėjai nustatyta tvarka kreipėsi į administracinį teismą, darytina išvada, kad šios bylos ginčo dalyko nebeliko, o kartu išnyko ir pareiškėjo materialinis teisinis suinteresuotumas.

Pagal LVAT praktiką, materialinių teisinių prielaidų ginti asmens pažeistą teisę ar įstatymo saugomą interesą nebuvimas yra pagrindas skundą (prašymą) atmesti (žr., pvz. 2008 m. spalio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1669/2008, 2012 m. gruodžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-3039/2012, 2013 m. liepos 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-610/2013, 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1279/2014).

Darytina išvada, kad yra pagrindas atmesti pareiškėjų skundą, nes jų pagrindinis ir vienintelis reikalavimas byloje buvo patenkintas, skundžiamas sprendimas atsakovo pripažintas negaliojančiu.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nesilaikyti šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso šalių procesinis elgesys buvo tinkamas (taip pat ir mediacijos atveju), ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Proceso šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Nagrinėjamoje byloje teismas pareiškėjų skundą atmetė, tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad toks teismo sprendimas priimtas NMA pripažinus pareiškėjų skundžiamą sprendimą negaliojančiu ir dėl to išnykus ginčo dalykui. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovui informavus pareiškėjus apie tai, jog skundžiamas sprendimas pripažintas negaliojančiu ir pareiškėjų mokėjimo prašymai priimti nagrinėti, pareiškėjai neatsisakė skundo, o toliau bylinėjosi. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjai neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) atlyginimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjų N. V. ir Z. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.