Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. nepilnametė dukra M. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-04-20 apie 19.25 val., būdama parduotuvėje „MAXIMA LT“, UAB, esančioje adresu Marijampolė, Bažnyčios g. 38, vagystės būdu slapta pagrobė 1,3 kg. saldainių „Snicers“ ir „Twix“ (1 kg vertė 6,20 Eur) už 8,06 Eur, nešiojamą bateriją „Acme“ už 7,99 Eur, kačių ėdalą „Favorit“ už 0,58 Eur, kačių paštetą „Forum Food“ už 0,56 Eur, saldainius „Mentos“ už 1,45 Eur ir kramtomą gumą „Orbit SP“ už 1,99 Eur, viso prekių už 20,63 Eur. Dėl netinkamo savo dukters auklėjimo nepanaudojant tėvų valdžios A. A. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

A. A., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16057560613 (b.l. 1-2), Maxima LT, UAB pareiškimas (b.l. 2), Maxima LT, UAB apsaugos padalinio darbuotojo paaiškinimas (b.l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 5), asmens duomenys (b.l. 6), M. A. paaiškinimas (b.l. 7), A. A. paaiškinimas (b.l. 8), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9-13), raštas pareiškėjui (b.l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. A. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad A. A. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimo patvirtintą kopiją siųsti Marijampolės AVPK, A. A..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.