Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui L. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), L. G. individualios įmonės „Laima“ savininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja L. G. 2015m. rugsėjo 03d. apie 15val. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta teismo nutarimu, vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 128str. 2d.

L. G. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad nuo 2013m., kai jai buvo atimta teisė vairuoti, niekada nevairuoja, ją paveža sutuoktinis R. G.. Tačiau nurodomo įvykio dieną jo nebuvo, reikėjo netoli pavežti (duomenys neskelbtini) šeimai priklausančioje sodyboje buvusius anūkus, todėl juos vežė pati ir buvo sulaikyta policininkų. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes įmonės savininkė iki šiol yra tik formaliai, bet faktiškai jos veiklą nutraukė praradusi teisę vairuoti, kai buvo paskirta didelio dydžio bauda; jokių nuolatinių pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

L. G. kaltė įrodyta jos pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 5 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 4 l. /, asmens duomenimis - vairuotojos pažymėjimas jai buvo išduotas / 7-8 l. /, tačiau teisė vairuoti yra atimta 2013-03-28 teismo nutarimu / 11 l. /.

Pažeidėja L. G., neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta teismo nutarimu, vairavo automobilį, todėl jos veika atitinka Lietuvos ATPK 128str. 2d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, charakterizuojančią medžiagą – ji nuo 2013m. kovo mėn. nėra bausta administracine tvarka / 9-12 l. /, neteista / 13 l. /, pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nurodo, jog neturi nuolatinių pajamų / nors tai patvirtinantys dokumentai nepateikti /, todėl taikant Lietuvos ATPK 30-1str. jai skiriama nežymiai mažesnio nei minimalaus dydžio bauda.

Pagal L. G. prašymą baudos mokėjimas išdėstomas neilgam laikotarpiui / Lietuvos ATPK 313str. 3d. /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 30-1str., 287str. 1d. 1p., teisėjas

nutarė:

L. G. pripažinti kalta ir nubausti pagal Lietuvos ATPK 128str. 2d. trijų šimtų penkiasdešimties eurų / 350 EUR / bauda.

L. G. paskirtos 350 EUR baudos mokėjimą išdėstyti per 7 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos / po 50 EUR kiekvieną mėnesį /.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.