Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-02-28 ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str.;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2014-11-07, apie 17.30 val., bute Vilniuje, Antakalnio g. 72-11, būdamas neblaivus (nustatytos 1,75 promilės girtumo) žodinio konflikto metu reikalavo iš savo žmonos nukentėjusiosios R. R. automobilio raktų, jai atsisakius duoti, sudavė vieną smūgį į veidą iš kairės pusės, nukentėjusiajai bėgant iš kambario, ją vijosi ir sudavė dar tris smūgius ranka į veidą, tuomet pargriovė ant lovos ir smaugė, po ko sudavė dar ne mažiau kaip šešis smūgius į galvą, pečius ir rankas, tokiais savo veiksmais sukeldamas R. R. fizinį skausmą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. R. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo alkoholio, išgėręs nesikontroliuoja, neadekvačiai mąsto ir neatsimena savo veiksmų. Nuo pirmadienio gydosi priklausomybės ligų centre ir toliau žada gydytis nuo alkoholio. Miglotai prisimena įvykio aplinkybes. Kiek pamena, atrodo iš delno trenkė vieną kartą per veidą žmonai. Kur vaikas buvo tuo metu, nepamena. Labai gailisi. Alkoholį vartoja apie 16 m. Jau vieną kartą gydėsi, bet paskui atkrito, tada vėl įstojo į „Minesotos“ programą, ir vėl kažkur vasaros viduryje paslydo, bet dabar žada gydytis visam laikui. Žmona dirbanti. Gyvena trise. Pripažįsta viską, kas jam inkriminuojama. Žmona netoleruoja jo gėrimo, dėl to ir išsirutuliojo visas konfliktas. Atsiprašė, susitaikė su žmona, gyvena toliau kartu, nekonfliktuoja.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. R. parodė, kad 2014-11-09 lygiai 17.00 val. grįžo iš darbo į namus, esančius Antakalnio g. 72-11. Bute buvo sūnus Rolandas. Ji pradėjo gaminti vakarienę ir netrukus namo grįžo vyras E. R., kuris buvo neblaivus. Ji, būdama virtuvėje, išgirdo jo liepimą duoti valgyti. Ji atsakė, kad pasiimtų pats, bet supratusi, kad gali kilti žodinis ginčas, įdėjo valgį į lėkštę ir atnešė jam į kambarį. Valgydamas vyras klausė, kur rakteliai nuo automobilio „Volvo“, kuris priklauso jai. Vyrui pasakė, kad raktų neturi, kad juos paliko pas seserį Vilmą. Vyras pasakė, kad nemeluotų, nes trenks jai. Staiga vyras atsistojo ir trenkė jai vieną kartą į galvą ranka. Pataikė į veido sritį ir kairės pusės ausį. Ji bandė bėgti į kitą kambarį, vyras bėgo iš paskos, sulaikė ją. Sakė, kad atiduotų mašinos raktelius, sakydamas: „ Atiduok, nes užmušiu, pasigailėsi“. Kitame kambaryje rankomis per galvą trenkė tris kartus, pataikė į veido sritį, daugiausia į kairės pusės ausį. Išsigandusi atidavė jam raktus, jis juos pasiėmęs atsisėdo prie stalo ir sėdėjo. Kabinėjosi prie jos ir prie vaiko, sakydamas, kad ji yra bloga, vartodamas prie vaiko necenzūrinius žodžius, sakydamas „kekšė“, „paklausk kur tavo tėvas“. Turėdamas raktus nuo automobilio vyras toliau prie jos kabinėjosi, vadino ją necenzūriniais žodžiais. Staiga pargriovė ant lovos ir pradėjo smaugti viena ranka. Po smaugimo abiem rankomis pradėjo talžyti per galvą kumščiais ir delnais. Trenkė 6 kartus į galvos sritį, kelis kartus per rankas ir pečius. Tuomet vyras atsistojo ketindamas eiti, pasakė, kad ji palydėtų jį iki mašinos. Ji jam atsakė, kad neis. Jis išėjo vienas, pro langą matė, kaip jis įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Po šio įvykio buvo sutrikusi, pasiskundė seseriai V. L., kuri iškvietė policiją. R. R. dėl tokio vyro elgesio bijo dėl savo saugumo (b.l. 10-11).

Alkotesterio duomenimis 2014-11-07, E. R. nustatytas 1,75 % neblaivumas (b.l. 36).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta vieta, kur įvyko konfliktas, pridėtos fotolentelės, fotolentelėse matomos pirštų žymės ant nukentėjusiosios (b.l. 13-14).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis E. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino visiškai. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiosios R. R. parodymai, alkotesterio duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas. Kaltinamojo E. R. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. R. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, tačiau veika padaryta prieš šeimos narį - sutuoktinę, veika smurtinė. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į tai, kad byloje civilinis ieškinys nepareikštas, taip pat į kaltinamojo asmenybę: 33 metų amžiaus, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis, baustas administracine tvarka (b.l. 38-39), neteistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 28, 30), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti E.R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant: gydytis nuo alkoholizmo per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-07 – 2014-11-08, t.y. 1 parą.

Kardomąją priemonę kaltinamajam E. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.