Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, teisėjų Dalios Kursevičienės ir Daliaus Jocio,

viešajame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. K. ir E. J. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nuosprendžio, kuriuo

A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams; pripažintas kaltu pagal BK 145 str. l d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pripažinti kaltu pagal BK 232 str. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir būdu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. K. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., prie 2015-03-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2015-06-09 Palangos miesto apylinkės teismo ir šio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta A. K. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 metų. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, įskaityta 2014-04-04 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei bausmė, atlikta pagal 2014-04-04 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2015-03-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

E. J. pripažintas kaltu pagal BK 181 str. 1 d. (2015-02-01 epizode) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pripažintas kaltu pagal BK 232 str. (2015-02-01 epizode) ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pripažintas kaltu pagal BK 181 str. 1 d. (2015-02-03 epizode) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; pripažinti kaltu pagal BK 232 str. (2015-02-03 epizode) ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pripažintas kaltu pagal BK 181 str. 1 d. (2015-06-01 epizode) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; pripažintas kaltu pagal BK 232 str. (2015-06-01 epizode) ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d.,5 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2015-10-08 iki 2015-11-26 imtinai.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

A. K. suklastojo tikrą dokumentą ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą siuntė, panaudojo, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą bei viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos, t.y.:

2015-02-11, Šiaulių tardymo-izoliatoriaus, esančio Trakų g.10, Šiauliuose, kameroje Nr.(duomenys neskelbtini), tyčia suklastojo tikrą dokumentą, tai yra savo vardu parašė 2015-02-11 laišką Šilutės rajono apylinkės teismui, kurį pavadino „Žudynių pradžia”, kuriame ties žodžiais „E. J.”, pats pasirašė ir tokiu būdu suklastojo E. J. parašą. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015-02-11, iš Šiaulių tardymo-izoliatoriaus, esančio Trakų g.10, Šiauliuose, per Šilutės rajono apylinkės teismo, esančio Jankaus g.4, Šilutėje, raštinę, paštu siuntė, tokiu būdu panaudojo, šį grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio, žinomai suklastotą tikrą dokumentą-laišką, adresuotą Šilutės rajono apylinkės teismui, kuriame viešai raštu užgauliai reikšdamas nepasitenkinimą grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti teisėjų sveikatą ir išsakė grasinimus teisėjams, o būtent: „Nu ką aukos apsiožiavot Šiaulių operams dėl reketo? Pyzdą jums vaflistai !!!. Ar matėt kaip vanagai išlesa akis baidyklėm? Tai dabar būsit pririšti prie medžių, kad vanagai jums akis išlestų padlos blet!!!. Žetvos už tą pareiškimą laižysit man kiaušinukus tol kol plaukai nubyrės ožkos jūs blet!!!. tik galiu pasakyti, kad būsit atitarabaninti į šikną gaidžiai!” Laiške teisėjus A. K. vadino „aukos”, „vaflistai”, žertvos”, „ožkos”, „gaidžiai” ir tokiu būdu viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos.

E. J., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, bei viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos, t. y. 2015 m. vasario 1 d., Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g.10, Šiauliuose, E. J. paprašytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, parašė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio laišką, adresuotą Šilutės rajono apylinkės teismui, kuriame išsakė grasinimus teisėjams, o būtent: „nu ką chujasosai! Ar norit pradėti dūzgintis į užpakalius, padlos jūs prakeikti? …jūs kandonai viską suprantat…jeigu iki 2015-02-27 man į Šiaulių nepervesit 5000 eurų aš jus nužudysiu, o iš žarnų padarysiu vėdarus, o iš šonkaulių čiotkes, o vyrų pimpalus nupjausiu ir sukišiu teisėjoms į burną arba padėsiu tarp papų padlos jūs!!!. Laikas tiksi!.… Laukiu greitų pinigų šėtono iššikos! Neleiskit vaikų vienų į mokyklą”, po to, jis E. J., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, tame pačiame laiške toliau parašė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio tekstą, kuriame išsakė grasinimus teisėjams, o būtent: „pedofilai kūrva atpisiu į šikanus aukos jūs kurva teismo žiurkės geriau vaikai lai aina ne vieni į mokyklą nes įkalsiu vinį į kaukolės pamatą ir prikalsiu prie kryžiaus bybiagalviai jūs kūrva. Pervedat į šių asmenų sąskaitas “ ir nurodė savo bei D. L. vardus. Laiške E. J. teisėjus vadino „chujasosais”, „padlos”, „kandonai”, „šėtono iššikos”, „pedofilai”, „kurvos”, „aukos”, „teismo žiurkės”, „bybiagalviai”, tokiu būdu viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos ir šį laišką 2015-02-02 iš Šiaulių tardymo-izoliatoriaus, esančio Trakų g.10, Šiauliuose, paštu išsiuntė į Šilutės rajono apylinkės teismą, esantį M. J. g.4, Šilutėje.

Be to, E. J., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą bei viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos, t. y.: 2015 m. vasario 3 d., jis, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, esančio Trakų g.10, Šiauliuose, per Šilutės rajono apylinkės teismo, esančio M. J. g.4, Šilutėje, raštinę, paštu siuntė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio laišką, adresuotą Šilutės rajono apylinkės teismui, kuriame išsakė grasinimus teisėjams, o būtent: „Nu ką Kandonai…kurva susprogdinsiu nx visa jūsų gaidyna pyderai blet 2015-02-17 apie 13 val bus atvežtas dujų balionas ir kuris bus susprogdintas pačiuose teismo rūmuose o kas liks gyvi tai sukaposiu su kirviu į gabalėlius ir išmėtysiu po visa Šilutės rajoną gaidžiai jūs supisti… blet iš pradžių tai ką padarysiu tai jūsų teisėjom prikišiu į lytinius organus duju balionėliu ir juos susprogdinsiu….teisėjam nx prikišiu ferverku į šiknas ir padegsiu bus kaip nauji metai su subinėm apdegusiom … Debilai jūs nx. Pagausiu jūsų vaikus tai ištaškysiu kaukoles i žeme daužysiu tol kol iš kaukolės pamato liks tik faršas ir daugiau nieko….žertvos jūs nx pagausiu jūsų vaikus prikaposiu galveles kaip vištelėm esat mate kaip gaidžiui su ranka nusuka galva tai vaikų galvos taip pat trapios trakšt ir nėra šiknos skylės jūs blet. Bet aišku visada galima rast kompromisą ir išvengti to kraujo praliejimo tik reike negailėti pinigėliu visam šiam reikaliukui…. Perveskit į šias sąskaitas po 3000 e ir bus ramu… laikas aina iki 2015-02-17” ir nurodė sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) bei savo, A. K. ir L. I. vardus. Laiške teisėjus E. J. vadino „Kandonai”, „kurva”, „jūsų gaidyna”, „pyderai”, „gaidžiai jūs supisti”, „Debilai jūs nx”, „žertvos jūs nx”, „šiknos skylės jūs blet” ir tokiu būdu viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos.

Be to, E. J., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą bei viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos, t. y.: 2015 m. birželio 1 d., jis, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, iš Alytaus pataisų namų, esančių Ulonų g.8a, Alytuje, per Šilutės rajono apylinkės teismo, esančio M. J. g.4, Šilutėje, raštinę, paštu siuntė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio laišką, adresuotą Šilutės rajono apylinkės teismui, kuriame išsakė grasinimus teisėjams, o būtent: „Nu ką pydarasai ahujelinot žertvos parašėt zajavą hujasosai jabaki nx, o už tai žertvos bus jūms pyze aukos dabar pazadu kas turėjo sprogt tikrai sprogs kitą mėnesį bet paliksim šitą jūm sužinot išpisgalviai jūs… apsičiulpėliai jūs sūka žertvos blet… jūs dar karta apsirašysit pažadu yvigdisiu ką pasakiau ir perveskit į šias saskaitas po 500 e jai norit ramiai givent” ir nurodė sąskaitą Nr.0970044600004121272 bei savo, A. K. ir K. A. vardus. Laiške teisėjus E. J. vadino „pydarasai”, „ahujelinot žertvos”, „hujasosai jabaki nx”, „žertvos”, „pyze aukos”, „išpisgalviai”, „apsičiulpėliai”, „suka žertvos ble” ir tokiu būdu viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos.

Apeliaciniame skunde nuteistasis A. K. nurodo, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, be to į bausmės laiką neįskaitė jau atliekamos bausmės nuo 2008 m.

Apeliaciniame skunde nuteistasis E. J. teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vieną tęstinę nusikalstamą veiką (2015-02-01 ir 2015-02-03 epizodus pagal BK 181 str. ir BK 232 str.) pripažino kaip atskirus nusikaltimus. Be to nuteistasis prašo sušvelninti bausmę ir taikant BK 75 str. nuostatas neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Skunde apeliantas teigia, kad gali pasitaisyti, nori pradėti dirbti bei padėti auginti mažamečius vaikus.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistųjų A. K. ir E. J. gynėjai advokatai prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistojo A. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo E. J. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Dėl nuteistojo A. K. apeliacinio skundo

Nuteistasis A. K. padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, visiškai prisipažino jas padaręs, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisėjų kolegija mano, kad atsižvelgdamas į Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės skyrimo pagrindus, tai yra padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, apylinkės teismas nuteistajam A. K. parinko teisingą bausmę. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagal BK 300 str. 1 d., 145 str. 1 d. 232 str. yra žymiai mažesnės negu šių straipsnių ir dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Be to, bendrinant paskirtas bausmes buvo taikytas BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. ir bausmės subendrintos apėmimo būdu bei paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Be to subendrinant bausmes su ankstesniais nuosprendžiais buvo pridėtos tik mažos dalys paskirtos 2015-06-09 Palangos miesto apylinkės teismo ir šio skundžiamo teismo nuosprendžio bausmės, taigi subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Nepagrįstas nuteistojo A. K. skundo argumentas, kad Tauragės apylinkės teismas neįskaitė į bausmės atlikimo laiką jau atliktos bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius. Iš 2015-11-26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2014-04-04 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2015-03-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuri ankstesniuose nuosprendžiuose įskaityta nebuvo, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Tauragės apylinkės teismo 2015-11-26 nuosprendyje A. K. įskaitė į bausmės laiką jau atliktą bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius.

Dėl nuteistojo E. J. apeliacinio skundo

Nuteistasis E. J. apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vieną tęstinę nusikalstamą veiką – 2015-02-01 ir 2015-02-03 epizodus pagal BK 181 str. ir BK 232 str. pripažino kaip atskirus nusikaltimus. Apygardos teismas sutinka su šiais apeliacinio skundo argumentais. Susiklosčiusioje teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie visi yra siejami vieno sumanymo (bendros tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir t. t.

Šiuo konkrečiu atveju byloje yra nustatyta, kad E. J. 2015 m. vasario 1 d., ir 2015 m. vasario 3 d. Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g.10, Šiauliuose, jo (E. J.) paprašytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, bei jis pats parašė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio laišką, adresuotą Šilutės rajono apylinkės teismui, kuriame išsakė grasinimus teisėjams, po to, jis (E. J.), neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, tame pačiame laiške toliau parašė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio tekstą, kuriame išsakė grasinimus teisėjams ir tokiu būdu viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos ir šiuos laiškus iš Šiaulių tardymo-izoliatoriaus, esančio Trakų g.10, Šiauliuose, paštu išsiuntė į Šilutės rajono apylinkės teismą, esantį M. J. g.4, Šilutėje. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad šie laiškai Šilutės rajono apylinkės teisme gauti 2015-02-03 ir 2015-02-05. Taigi pagrįstai galima teigti, kad šios padarytos nusikalstamos veikos atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie yra siejami vieno sumanymo (bendros tyčios), be to laiko atžvilgiu tai vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, o E. J. veiksmai pagal 2015-02-01 ir 2015-02-03 epizodus BK 181 str. ir BK 232 str. kvalifikuotini kaip tęstinės nusikalstamos veikos.

Nuteistasis E. J. apeliaciniame skunde nurodo, kad Tauragės apylinkės teismas nepagrįstai jam netaikė BK 75 str. nuostatų ir paskyrė laisvės atėmimo bausmę.

Apylinkės teismas skirdamas bausmę vadovavosi BK 54 str. nuostatomis ir nurodė, kad E. J. nusikalto, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltę pripažino, anksčiau 8 kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas teistumą.

Skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis bausmės paskirtimi (BK 41 str.). Pabrėžtina, kad nuteistasis nepadarė atitinkamų išvadų iš ankstesnių teistumų, toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas taisykles, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam realiai neatliekant paskirtosios bausmės. Esant paminėtoms bylos aplinkybėms, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ( BK 75 str.) neužtikrins BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties – sulaikyti E. J. nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taigi nebus užtikrintas ir teisingumo principo įgyvendinimas. Kadangi nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymo atidėjimas negalimas.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė prašymą valstybei priteisti po 57,90 Eur turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kiekvieno nuteistojo. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, tai reiškia, kad nuteistųjų galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Paduodami apeliacinius skundus nuteistieji įgyvendino savo teisę į gynybą, kuri negali būti ribojama. Taigi šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistųjų valios, todėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas netenkintinas.

Kolegija, atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio26 d. nuosprendį pakeisti.

E. J. 2015-02-01 ir 2015-02-03 padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuoti kaip vieną tęstinę veiką pagal BK 181 str. 1 d.

E. J. 2015-02-01 ir 2015-02-03 padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuoti kaip vieną tęstinę veiką pagal BK 232 str.

E. J. pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2015-02-01 ir 2015-02-03) už tęstinę nusikalstamą veiką paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimą.

E. J. pagal BK 232 straipsnį už tęstinę nusikalstamą veiką (2015-02-01 ir 2015-02-03) paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su kitomis pagal BK 181 str. 1 d. ir 232 str. ( 2015-06-01) paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti E. J. galutinę bausmę – laivės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Nuteistojo A. K. apeliacinį skundą atmesti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą atmesti.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.