Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 15 d. A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. K. 2016 m. vasario 15 d., 18.40 val., Bebarzdžių k., Anykščių r., vairavo transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta ir būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis. A. K. 2015 m. lapkričio 9 d. nubaustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. K. pripažino padaręs pažeidimus. Paaiškino, kad važiavo namo po laidotuvių išgėręs alaus. Neturėjo kas parvežtų namo, todėl draugui pasiūlius važiavo iki pažįstamo namų, kad jo draugė galėtų parvairuoti. Jos namai buvo netoli, todėl rizikavo. Automobilis registruotas jo žmonos vardu, tačiau važinėja tik jis. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. K. paaiškino, jog automobilis RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai, tačiau juo visuomet važinėjo jos vyras A. K., jo automobiliu nevažinėja.

ATPK 130² straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų. Pagal ATPK 130² straipsnį, transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

A. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2016 m. vasario 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2016 m. vasario 15 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūnų surašyti tarnybiniai pranešimai, alkotesterio Lion alcolmeter 500 duomenys, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. K. 2016 m. vasario 15 d. 18.40 val., Bebarzdžių k., Anykščių r., vairavo transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta ir būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo (neblaivumo) laipsnis. A. K. 2015 m. lapkričio 9 d. nubaustas administracine tvarka už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. A. K. veika surašant protokolą teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

ATPK 26 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, o tam tikrų administracinių teisės pažeidimų, taip pat ir pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymo atvejais – ir daiktas bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu. Taigi, nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Tačiau pagal administracinių teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010). Pažymėtina, kad už daikto panaudojimą visuomet atsako jo savininkas. Perduodamas savo turtą valdyti ir naudoti kitiems asmenims, savininkas prisiima ir su tuo susijusią riziką, todėl turi imtis priemonių apsaugoti savo turtą nuo praradimo, sugadinimo ar neteisėto panaudojimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. 2AT-30-2013). Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. 2AT-30-2013). Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagą, nagrinėjamu atveju konstatuoja, kad nenustatyta jokių aplinkybių, patvirtinančių, jog nagrinėjamoje byloje yra išskirtinės situacijos, leidžiančios netaikyti turto konfiskavimo.

Teismas, skirdamas A. K. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau vertintina tai, kad A. K. yra baustas už įvairius teisės pažeidimus, išvadų nedaro (ATPK 20 straipsnis), turi galiojančią nuobaudą. Esant nurodytoms aplinkybėms A. K. skirtina nuobauda viršijanti ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą baudos vidurkį su automobilio konfiskavimu (ATPK 30² straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsniu, 286 – 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir paskirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę RENAUL LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Gedvi“ aikštelėje Kalno g. 6, Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16055342949.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui A. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.