- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-25
- Bylos Nr.
- e2-4459-633/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Atsakovas
- T. T.
- Kategorijos
- 2.6.3Reikalavimo perleidimas (cessio)
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui T. T. dėl skolos, delspinigių, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2020 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinys atsakovui T. T., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo : 1) 436,12 Eur skolos, 2) 39,25 Eur delspinigių (sutartinių netesybų), 3) 5 proc. metinių kompensacinių (procesinių) palūkanų, skaičiuojamų nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 20 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 4) 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (ieškovės sumokėto valstybei žyminio mokesčio).
2. 2020 m. liepos 3 d. atsakovui buvo tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu nustatyta tvarka, įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos (elektroninių dokumentų nuorašai) su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
Šalies argumentai
3. Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad tokiu atsakovo atsiliepimo nepateikimo atveju byloje būtų priimtas sprendimas atsakovui už akių, ir teismas konkrečios bylos procesinėje situacijoje nenustatė tam kliūčių, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje prašomą sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad : 2011 m. balandžio 5 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Swedbank“ Akcine bendrove (toliau – AB) sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 11-014419-RK (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui kortelę su 1500,00 litų (434,43 Eur) kredito limitu. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą pradiniam kreditoriui pagal Sutartimi nustatytas sąlygas (grafiką) (sumokėti 4 įmokas po 375,00 litų (108,44 Eur) bei sutartines 25,00 procentų metines mokėjimo (pelno) palūkanas). Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl pradinis kreditorius Sutartį nutraukė, atsakovas pagal Sutartį pradiniam kreditoriui liko skolingas 436,12 Eur.
5. 2011 m. lapkričio 28 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą Lindorff Oy, kurios veiklą (teises ir pareigas) nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė ieškovė, taigi ir reikalavimo teisę į atsakovą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu ieškovė šių sutarčių pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti jai likusią kredito sumą ir kitus pagal sutartį priklausančius mokėjimus. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu ir ieškovei pateikiant teismui nagrinėjamą ieškinį.
6. Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 ir kt. straipsniai), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka. Tačiau atsakovas iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pradiniam kreditoriui, nei naujajai – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (sumokėti 436,12 Eur grąžintino kredito ir sutartinių palūkanų), bet ir atlyginti savo naujajai kreditorei (ieškovei), kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjai, visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl savo, atsakovo, prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).
7. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo mokėti kreditoriui įstatymu ar sutartimi nustatytas netesybas (baudą, delspinigius). Sutartimi (Bendrųjų sąlygų 12.3. punktas) kredito kortelės gavėjas (atsakovas) įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti su juo dieną. Todėl ieškovė pagrįstai paskaičiavo atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 39,25 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki kreipimosi į teismą 2020 m. gegužės 25 d., neviršijant 180 d. laikotarpio (CK 6.101 straipsnio 2 dalis, CK 6.258 straipsnis).
8. Sutartį pažeidusio atsakovo pareigą mokėti 5 procentų metines kompensacines (procesines) palūkanas nuo priteistinų (mokėtinų/išieškotinų) sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2020 birželio 20 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.
9. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 15,00 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 5,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – T. T., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), : 1) 436,12 Eur (keturis šimtus trisdešimt šešis eurus 12 centų) skolos pagal 2011 m. balandžio 5 d. Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 11-014419-RK, 2) 39,25 Eur (trisdešimt devynis eurus 25 centus) delspinigių (sutartinių netesybų), 3) 5 (penkių) procentų metines kompensacines (procesines) palūkanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 20 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 4) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas – 304615887, registracijos adresas – Spaudos g. 8-1, Vilniaus m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.
Atsakovas – T. T., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.