Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Marijampolės savivaldybės ieškinį atsakovui G. B., tretieji asmenys UAB ,,Marijampolės butų ūkis“, UAB „Litesko“, dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti 2016-05-23 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Tretieji asmenys UAB ,,Marijampolės butų ūkis“, UAB „Litesko“ pateikdami atsiliepimus su pareikštu ieškiniu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei. Marijampolės savivaldybės direktoriaus 2004-12-22 įsakymu Nr.10-876 ir pagal 2006-03-17 sudarytą Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr.29-174-(2.8) (toliau –Sutartis) šis butas išnuomotas atsakovui G. B.. Išnuomojant butą, atsakovas be kitų įsipareigojimų, įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (Sutarties 5 p.), mokesčius už komunalines paslaugas (Sutarties 8 p.), tačiau šių savo įsipareigojimų neįvykdė. UAB „Marijampolės butų ūkis“ apyvartos žiniaraštis už laikotarpį nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. kovo mėnesio patvirtina, kad už minėtą laikotarpį susidarė 473,29 Eur skola. UAB „Litesko“ filialas Marijampolės šiluma pateikė duomenis, jog atsakovas už nuomojamam butui pateiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas 2015-11-01 buvo skolingas 596,30 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.591 str. nustatyta, jog laikinai išvykusiems nuomininkui, jo šeimos nariui ar buvusiam šeimos nariui, teisė į valstybės ar savivaldybės gyvenamąją patalpą paliekama šešiems mėnesiams su sąlyga, jeigu bus mokamas nuomos mokestis ir mokestis už komunalines paslaugas. Atsakovas apie savo išvykimą nuomininko nėra įspėjęs, nėra nurodęs išvykimo priežasčių, už nuomojamą būstą mokesčių nemoka, todėl nurodytų aplinkybių pagrindu praranda teisę į nuomojamą gyvenamą patalpą (CK 6.591 str.).

Atsakovas G. B., trečiojo asmens UAB „Marijampolės butų ūkis“ 2015-04-14 ir 2015-11-23 siųstais raštais Nr.1-494, Nr.1-1756 „Dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo“, buvo įspėtas, jog nesumokėjus skolos už teikiamas nuomos bei komunalines paslaugas, bus kreiptasi į teismą dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo bei atsakovo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (b.l. 6-7), Marijampolės savivaldybės direktoriaus 2004-12-22 įsakymas Nr.10-876 (b.l. 8), UAB ,,Marijampolės butų ūkis“ įspėjimas (b.l. 9, 10), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-04-22 sprendimas už akių (b.l. 11), vykdomasis raštas (b.l. 12), buto apyvartos žiniaraštis (b.l. 13), pažyma gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams) (b.l. 14), Lietuvos pašto siuntos informacija (b.l. 15, 16 ).

Sutinkamai su CK 6.611 str., jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas ir kt., nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Kadangi atsakovas nuomos mokesčio ir mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas nemoka, apie savo išvykimą nuomininko nėra įspėjęs bei nurodęs išvykimo priežasčių, apie numatomą sutarties nutraukimą ir iškeldinimą įspėjimas išsiųstas paskutiniu žinomu adresu dėl ko aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu yra praradęs teisę į nuomojamą patalpą, todėl ieškinys tenkintinas ir 2006-03-17 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr.29-174-(2.8), sudaryta tarp UAB ,,Marijampolės būtų ūkis“ ir atsakovo G. B. nutrauktina, iškeldinant atsakovą G. B. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.575 str. 1 d. 2 p., 6.576 str., 6.583 str., 6.584 str., 6.591 str., 6.611 str.).

CPK 96 str. 1 d. nustato, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 41 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2006-03-17 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr.29-174-(2.8) sudarytą tarp UAB ,,Marijampolės būtų ūkis“, juridinio asmens kodas 151005356, buveinės adresas: Šaulių 4, Marijampolė ir atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovą G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 41 eurą (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybei (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.