Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė, iš­nag­ri­nė­jusi T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2011 m. gruodžio 5 d., 23.25 val., viešoje vietoje, prie J. Tumo-Vaižganto g. 52 namo, Plungėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 promilių girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, tuo trikdydamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pasitraukti ir nelįsti į automobilio Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidų, panaudojus fizinę prievartą buvo atitrauktas nuo automobilio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. T., duodamas parodymus teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

ATPK 183 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

Teisės pažeidimo padarymą, fiksuotą administracinio pažeidimo protokole, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės R. E. tarnybinis pranešimas apie teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymą, alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui 2011 m. gruodžio 6 d. 00.12 val. nustatytą vidutinį girtumą (1.94 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu, kiti bylos dokumentai, todėl T. T. skirtina administracinė nuobauda.

Surinkti įro­dy­mai patvirtina, kad T. T. įvykdė nedidelį chuliganizmą (keikėsi necenzūriniais žodžiais) viešoje vietoje, jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nu­ma­ty­tą administracinio teisės pažeidimo su­dė­tį. T. T. chuliganiškais veiksmais trikdė ir viešąją rimtį, tokie veiksmai, susiję su įvykdytu chuliganizmu, dėl ko atskirai nekvalifikuotini. Pažeidėjas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, reikalavimų, to­dėl jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas teisės pažeidimo padarymo metu (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į aplinkybių kiekį ir reikšmingumą.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str.). Įvertinus pažeidimų pobūdį, skirtina bauda.

ATPK 313 str. 4 d. numatyta galimybė išdėstyti baudos mokėjimą per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į pažeidėjo materialinę padėtį, į tai, kad nedirba, pajamų neturi, jo prašymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas keturiems mėnesiams.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą;

- pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti T. T. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

T. T. paskirtos 400 Lt (keturių tšimtų litų) baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturiems) mėnesiams, t. y. iki 2012-04-30, paskirtą baudą sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos po 100 Lt (vieną šimtą litų), pradedant mokėti nuo 2012 metų sausio mėnesio.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 55568. Apie sumokėtą baudą privalu pranešti Plungės rajono apylinkės teismui (3 kab., Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.