- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-04
- Bylos Nr.
- II-690-422/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusio asmens R. G. įgaliotam atstovui advokatui J. L. , Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. G. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus pareigūno 2008 04 17 nutarimu Nr.47860 R. G. paskirta administracinė nuobauda – 1900 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 2 d., padarymą.
R. G. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008 03 29 apie 10.30 val., vairavo N3 kategorijos transporto priemonę Volvo, V/Nr. (duomenys neskelbtini) keliu A-5 nesumokėjęs Lietuvos Respublikoje Europos Sąjungos valstybėse narėse ir kitose užsienio valstybėse įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo R. G. pažeidė 2000 10 12 LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Šalies argumentai
R. G. skunde prašo pakeisti 2008 04 17 nutarimą, paskiriant įspėjimą.
Nurodė, jog pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, nebuvo nusipirkęs kelių vinjetės, nes degalinėse jų neturėjo, po protokolo surašymo kitoje degalinėje nusipirko kelių vinjetę. Skundžiamu nutarimu paskirta bauda yra per didelė, sankcija už padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymą yra neadekvati padarytam pažeidimui. Anksčiau tokio pobūdžio pažeidimų nėra padaręs. Šeimos finansinė padėtis sunki, jis vienas išlaiko šeimą, darbo užmokestis 1150 lt, žmona yra neįgali, nedirba, jai atliktos keturios akių operacijos, per 2007-uosius metus už akių operacijas ir konsultacijas sumokėjo 2600 lt, du vaikai moksleiviai, trečias – neakivaizdinių studijų studentas, reikia mokėti 1800 lt už mokslus, esant tokioms išlaidoms, slegia skolos.
Pareiškėjo atstovas advokatas J. L. prašo tenkinti pareiškėjo skundą. Paaiškino, kad darbdavys K. D. įmonė taupydama lėšas nesumoka vienkartinio metinio kelių mokesčio, o šią prievolę perduoda vairuotojams. Po pažeidimo padarymo pareiškėjas iškart mokestį sumokėjo. R. G. atlyginimas nedidelis, šeimos materialinė padėtis sunki, jis pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, anksčiau pažeidimų nėra padaręs. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, sankcijos už tokio pobūdžio pažeidimo padarymą neadekvatumą bei R. G. turtinę padėtį, jo atžvilgiu turi būti taikytinos LR ATPK 30' straipsnio nuostatos.
Atsiliepimas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentas atsiliepime į skundą bei jo šios institucijos įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieštarauja dėl paskirtos nuobaudos sušvelninimo, tačiau nesutinka dėl nuobaudos rūšies pakeitimo. Nurodė, kad pažeidimas įrodytas, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Pareiškėjo motyvas, kad nerado kur nusipirkti vinjetės nepagrįstas, nes transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį gali sumokėti bei įsigyti vinjetę degalinėse, taip pat prie LR pasienio kirtimo punktų bei kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais. Iki vietos, kurioje buvo sustabdytas R. G. , buvo penkios vinječių pardavimo vietos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administraciniai teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl kontrolės, kontrolės aktu, paaiškinimu, įsakymu, kurie remiantis LR ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. R. G. pažeidimo neginčija, jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 148 str. 2 d.
R. G. kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.
LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 str. 1 p.), galiojančių nuobaudų už tokios rūšies pažeidimus neturi, po pažeidimo padarymo sumokėjo transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį ir įsigijo vinjetę (b.l. 23), pareiškėjo šeimos finansinė padėtis sunki, nes jis vienas išlaiko šeimą, darbo užmokestis 1150 lt. (b.l.32), žmona neįgali (b.l. 58), serga regos ligomis (b.l.34-43) nedirba, jos gydymui reikalingos didelės išlaidos (b.l. 43), augina tris vaikus, iš kurių du yra moksleiviai (b.l. 25- 28), vienas – studentas, per metus už mokslą sumoka apie 1800 lt (b.l. 29-31).
Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į R. G. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, į pareiškėjo asmenybę, jo turtinę padėtį, šeimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant R. G. švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 148 str. 2 d. sankcijoje - R. G. skiriama 200 litų bauda.
Keisti nuobaudos rūšį, keičiant piniginę baudą įspėjimu, pagal nustatytas aplinkybes nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu teisėja,
nutaria:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus pareigūno 2008 04 17 nutarimą Nr.47860, kuriuo R. G. buvo paskirta 1900 (tūkstančio devynių šimtų) litų bauda, pakeisti.
R. G. skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.