Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė

D. Č. 2015 m. spalio 11 d. 15 val. 20 min. Šiauliuose, ties Tilžės g. 139 pastatu, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,54 promilės).

Teisme D. Č. kaltu pripažino, paaiškino, kad alkoholinius gėrimus vartojo iš vakaro, negalėjo patikėti, kad įrenginys, skirtas matuoti alkoholio kiekį žmogaus organizme, galėjo rodyti tiek daug promilių. Teismui pateikė jį teigiamai apibūdinančias charakteristikas.

Motyvuojamoji dalis

D. Č. kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurio matyti, jog 2015-10-11 15.36 val. D. Č. nustatytas 1,54 promilių girtumas (6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b. l.).

D. Č. veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, požymius. Veika pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota tinkamai, kadangi D. Č. nustatytas girtumas viršija 1.5 promilės – P. Č. nustatytas 1.54 promilės girtumas (alkotesterio, kuriuo tikrintas D. Č., paklaida – 1.7 procentai (1, 6 b.l.). Iš 1.54 promilių girtumo, nustatyto P. Č., atėmus 1.7 procentų paklaidą, išeina rezultatas, viršijantis 1.5 promilių ribą – 1.51.

D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas D. Č. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, D. Č. asmenybę charakterizuojančią medžiagą iš administracinių teisės pažeidimų registro (12 b. l.) bei paties D. Č. pateiktas charakteristikas.

Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog D. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria

D. Č. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.