Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

I. D., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, vykdanti individualią veiklą, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. neturėdama prekių ženklų savininko leidimo pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytą svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį, o būtent: pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (įstatymo redakcija nuo 2020 m. balandžio 25 d.) 14 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad „ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 2 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2022 m. kovo 30 d. 12 val. 50 min. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) galerijoje, (duomenys neskelbtini) sandėlyje, (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, pateikė realizuoti garsiais prekių ženklais pažymėtą avalynę: Vokietijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, Nyderlandų įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu prekių ženklu pažymėtas 2 poras batų su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėto gamintojo gaminamų prekių vieneto žemiausia rinkos kaina - 49,95 eurai už porą, kurių bendra vertė 99,90 eurų; Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu prekių ženklu pažymėtas 2 poras batų su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėto gamintojo gaminamų prekių vieneto žemiausia rinkos kaina yra 54,99 eurai už porą, kurių bendra vertė 109,98 eurai, taip neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo pateikė realizuoti 4 poras batų, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta I. D. kaltę pripažino ir parodė, jog prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“ prekiauja nuo 2010 m. sausio mėnesio tik moteriška ir vyriška avalyne. Prekes atsiveža iš (duomenys neskelbtini) turgaus. Batai, nurodyti kaltinime, pirkti (duomenys neskelbtini) turguje prieš karantiną. Juos pirko savo dukrai, kuriai šiuo metu yra 16 metų, kitas dvi poras batų pirko savo vyrui, kadangi jie norėjo firminių batų. Tačiau nei vyras, nei dukra jų nenešiojo, todėl, kad jie nestovėtų nenešiojami, nusprendė juos parduoti savo parduotuvėje. Minėtų batų įsigijimo kvitų neturi. Jie buvo seno modelio, kiek už juos mokėjo - nepamena. Moteriškus batus pardavinėjo už 30 ir 27 eurus, o vyriškus batus - už 32 ir 35 eurus. Pardavinėjant buvo kilusi mintis, kad gali būti blogai, tačiau surizikavo, nes prekyba sekėsi sunkiai, pirkėjų mažai, o reikėjo mokėti mokesčius už nuomą. Nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 102-105).

Kaltinamosios I. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. M. parodė, kad pagal pavedimą atlikti netikėtą patikrinimą kartu su vyresniuoju tyrėju A. S. nuvyko į prekybos miestelį „(duomenys neskelbtini)“ patikrinti, ar nėra prekiaujama galimai vardiniais batais ir rūbais. Vaikštant užsuko į (duomenys neskelbtini) sandėlį, galimai į (duomenys neskelbtini) prekybos vietą. Ten buvo prekiaujama sportiniais bei laisvalaikio batais. Apžiūrinėjo batus, matavosi, kainos buvo ne ant visų batų. Pardavėja atnešė jai reikiamą batų dydį matavimuisi iš šalia esančio sandėliuko. Ji matavosi „(duomenys neskelbtini)“ firmos batus, o A. S. – „(duomenys neskelbtini)“. Pardavėjai pasakė, kad batus pirks: dvi poras ji ir dvi poras A. S.. Ji suskaičiavo, pritaikė nuolaidą ir pasakė kainą, tačiau kokią - nepamena. Tik ant vienų išsirinktų batų buvo uždėta kaina apie 30 eurų, tikslios kainos įvardinti negali. Kai jau reikėjo susimokėti, tada parodė pardavėjai pažymėjimus. Pardavėja paprašė jos nebausti, kadangi tai seno modelio batai, kažkada ji juos pirko (duomenys neskelbtini) turguje ir dabar nori parduoti, nes tai paskutinės poros. Moteris minėjo, kad esanti bausta už prekybą firminiais batais. Ji užpildė patikrinimo aktą, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą. Pardavėjos paprašė jiems atnešti dar po porą panašių modelių firminių batų. Kitas dvi poras batų pardavėja atnešė iš sandėliuko, tai buvo pora vyriškų ir pora moteriškų „(duomenys neskelbtini)“ batų. I. D. jai minėjo, kad jokių įsigijimo dokumentų neturi, nes juos pirko seniai (b. l. 64-67).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos I. S. 2022 m. kovo 30 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2022 m. kovo 30 d. apie 12 val. 50 min. atlikto netikėto patikrinimo metu adresu (duomenys neskelbtini) (prekybos miestelis „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) galerijoje, (duomenys neskelbtini) sandėlyje, (duomenys neskelbtini) kioskelyje) iš I. D. išimtos 4 poros vardinių sportinių batelių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtais firminiais ženklais. I. D. nepateikė jokių prekių įsigijimo dokumentų (b. l. 9-14).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Prekybos vieta pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini). Prekybos vietoje prie sienų matomos pritvirtintos pakabos, ant kurių yra batai. Centre yra stalas, ant kurio yra batai (b. l. 15-23).

2022 m. kovo 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus patikrinimo akte užfiksuota, jog patikrinimas atliktas prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) galerijoje, (duomenys neskelbtini) sandėlyje, (duomenys neskelbtini) kioskelyje. Rastos 4 poros „(duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ (galimai netikrų) batų. Pardavėja I. D. paaiškino, jog žino, kad prekiauja netikrais prekių ženklais pažymėtais batais, pirko juos (duomenys neskelbtini), dokumentų, patvirtinančių prekės ženklo tikrumą, neturi (b. l. 25-26).

Daiktų, dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, jog iš pardavėjos I. D. paimta 1 pora moteriškų sportinių batelių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 1 pora moteriškų sportinių batelių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 1 pora vyriškų sportinių batelių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 1 pora vyriškų sportinių batelių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 29-30).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimti daiktai - 1 pora moteriškų sportinių batelių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 1 pora moteriškų sportinių batelių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 1 pora vyriškų sportinių batelių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 1 pora vyriškų sportinių batelių su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 31-40).

Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ filialo Lietuvos Respublikoje specialisto išvadoje Nr. 22-500846-LT-JTE nurodyta, jog tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos Vokietijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, Nyderlandų įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiais registruotais prekių ženklais. Tyrimo metu nustatyta, kad visų tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Tyrimo metu nustatytos šios teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios kainos: 1) batai su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“ - 49,95 eurų už porą, atitinkamai 99,90 eurų už 2 poras; 2) batai su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“ - 54,99 eurų už porą, atitinkamai 109,98 eurų už 2 poras. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 209,88 eurų. Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamiems prekių ženklų savininkams dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginama atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai. Bendra tyrimui pateiktų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 209,88 eurų. Todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 209,88 eurų (b. l. 54-59).

BK 204 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo nedidelį prekių kiekį ar pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padarė žalos.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus (išsamius kaltinamosios parodymus, liudytojos D. M. parodymus, specialisto išvadą ir kitus rašytinius įrodymus), darytina išvada, kad kaltinamoji I. D. neturėdama prekių ženklų savininko leidimo pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytą svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį, o būtent: pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (įstatymo redakcija nuo 2020 m. balandžio 25 d.) 14 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad „ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 2 dalies nuostatomis, gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2022 m. kovo 30 d. 12 val. 50 min. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) galerijoje, (duomenys neskelbtini) sandėlis, (duomenys neskelbtini) prekybos vieta, pateikė realizuoti garsiais prekių ženklais pažymėtą avalynę: Vokietijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, Nyderlandų įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu prekių ženklu pažymėtas 2 poras batų su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėto gamintojo gaminamų prekių vieneto žemiausia rinkos kaina - 49,95 eurai už porą, kurių bendra vertė 99,90 eurų; Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu prekių ženklu pažymėtas 2 poras batų su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėto gamintojo gaminamų prekių vieneto žemiausia rinkos kaina yra 54,99 eurai už porą, kurių bendra vertė 109,98 eurai, taip neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo pateikė realizuoti 4 poras batų, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų. Pateikto realizuoti turto vertė – 209,88 Eur - laikytina nedidelės vertės, kadangi neviršija 150 MGL (7500 Eur) (BK 212 straipsnio 1 dalis; 2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ Nr. 1031 (nauja redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d. (TAR, 2017, Nr. 2017-14215)). Kaltinamoji I. D. veikė tiesiogine tyčia, tai yra ji suprato, kad neturi prekės ženklų leidimo pateikti anksčiau išvardintas prekes realizuoti, tačiau jas pateikdama padarys prekių ženklų savininkams žalą, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamosios I. D. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 204 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajai I. D. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios I. D. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta (b. l. 73-74, 75-76). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 204 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina BK 204 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), kuriuos kaltinamoji atlikti sutinka (b. l. 125-127, 118-121).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

4 poros batų (dvi poros su „(duomenys neskelbtini)“ žymenimis ir dvi poros su „(duomenys neskelbtini)“ žymenimis), saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. D. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų, neatlygintinai dirbant po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir I. D. skirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų, neatlygintinai dirbant po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 poras batų (dvi poras su „(duomenys neskelbtini)“ žymenimis ir dvi poras su „(duomenys neskelbtini)“ žymenimis), saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.