- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-14
- Bylos Nr.
- e2-1298-620/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01119-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- uždaroji akcinė bendrovė „Rokiškio butų ūkis“
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį dėl žalos atlyginimo, atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Rokiškio butų ūkis“ .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovės priteisti jos naudai 70,96 Eur žalos atlyginimo,6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė byloje 2016 m. rugsėjo 26 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydama ieškinį atmesti ir nurodė nesutikimo su ieškiniu motyvus.
Teismo posėdis byloje buvo paskirtas 2016 m. spalio 14 d.09.00 val.
Šalies argumentai
Ieškovė 2016 m. spalio 11 d. teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodė, jog atsisako nuo ieškinio, jo atsisakymo teisinės pasekmės jai yra žinomos. Nurodė, jog ieškinys yra pateiktas netinkamam atsakovui, nes iki ieškinio pateikimo ieškovas nežinojo, kas sutarties pagrindu administravo Rokiškio mieste esantį Taikos g.1 pastatą. Draudėja informavo ieškovę, kad pastatą administravo UAB „Rokiškio butų ūkis“, o ši bendrovė 2013-11-06 rašte nurodė avarijos priežastį, tačiau neinformavo, kad pastatą administravo kita įmonė. Į ieškovės 2013-12-17 pretenziją ir 2015-12-20 siūlymą atsakovė atsakymo nepateikė. Prašė teismo sugrąžinti ieškovės sumokėtą žyminį mokestį.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas 2016 m. spalio 12 d. pateikė teismui paaiškinimą, jog jie susipažino su ieškovės pateiktu pareiškimu dėl ieškinio atsisakymo ir neprieštarauja, kad toks atsisakymas būtų priimtas ir civilinė byla nutraukta. Prašė teismo ieškovės ieškinio atsisakymo priėmimo ir bylos nutraukimo klausimą nagrinėti atsakovei ir jos atstovui nedalyvaujant. Nurodė, jog atsakovė nereikalauja bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 140 str. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, t.y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ( (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio nepažeidžia nei vienos iš šalių teisių ar teisėtų interesų ir galiojantiems įstatymams neprieštarauja, todėl priimtinas ir civilinė byla nutrauktina .
Pateikdama ieškinį ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio 2016-09-08 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l.9) . Pagal LR CPK 87 str.2 d. ieškovui atsisakius pateikto ieškinio iš valstybės biudžeto ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio , t.y. 11,25 Eur .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87,290 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu teismas
nutaria:
priimti ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atsisakymą ieškinio dėl žalos atlyginimo, atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Rokiškio butų ūkis“ ir civilinę bylą nutraukti.
Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ , į. k.(duomenys neskelbtini) , 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 euro centus) (2016-09-08 mokėjimo nurodymu Nr.(duomenys neskelbtini) ) sumokėto žyminio mokesčio.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.