- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-15
- Bylos Nr.
- e2A-178-854/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00855-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Venckus, Alma Urbanavičienė, Giedrė Čėsnienė
- Atsakovas
- R. A., G. L.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SME Capital 3“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Tomo Venckaus ir Almos Urbanavičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų R. A. ir G. L. pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo civilinėje byloje pagal atsakovų R. A. ir G. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SME Capital 3“ ieškinį atsakovams R. A. ir G. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Ronedus“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SME Capital 3“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų R. A. ir G. L. 439 293,46 Eur skolą, 30 712,10 Eur palūkanas, 108 406,47 Eur kompensacines palūkanas, 181,50 Eur paskolos sutarties pakeitimo mokestį ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimu ieškovės ieškinį patenkino visiškai ir priteisė ieškovei solidariai iš atsakovų 439 293,46 Eur skolą, 30 712,10 Eur palūkanas, 108 406,47 Eur kompensacines palūkanas, 181,50 Eur paskolos sutarties pakeitimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (578 593,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisė ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų 8 515 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 4 257,50 Eur iš kiekvieno atsakovo; priteisė valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų 73,04 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 36,52 Eur iš kiekvieno atsakovo.
Šalies argumentai
3. Atsakovai pateikė apeliacinį skundą, prašydami Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
4. Ieškovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atsakovų apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
5. Byla pagal atsakovų apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniame teisme paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2025 m. balandžio 15 d. 9 val.
6. Lietuvos apeliaciniame teisme 2025 m. balandžio 14 d. gautas atsakovų prašymas palikti apeliacinį skundą nenagrinėtą, taip pat vėliau tą pačią dieną gautas atsakovų pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame atsakovai nurodo, kad atsisako apeliacinio skundo ir prašo bylą pagal jų apeliacinį skundą nutraukti. Atsakovai nurodo, kad jiems yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo tenkinamas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
8. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis dalyvaujančio byloje asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas klausimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, turi įsitikinti, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo apeliacinio skundo teisiniai padariniai.
9. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovų R. A. ir G. L. pateiktas apeliacinio skundo atsisakymas prieštarautų įstatymams ar pažeistų kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, prieštarautų viešajam interesui. Pareiškime dėl apeliacinio skundo atsisakymo nurodyta, kad atsakovams yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Be to, pareiškimas pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės apeliacinės instancijos teisme pradžios, t. y. iki 2025 m. balandžio 15 d. teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios (CPK 308 straipsnio 1 dalis).
10. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra visos būtinos sąlygos priimti atsakovų apeliacinio skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
11. Atsakovai už apeliacinį skundą sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį, o nuo likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo buvo atleisti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi. Atsakovams atsisakius apeliacinio skundo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, jiems grąžintinas visas už apeliacinį skundą sumokėtas 100 Eur dydžio žyminis mokestis, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 2, 3 dalys).
12. Ieškovė ir atsakovai nepateikė duomenų apie apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas (CPK 94 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 2 dalimi, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti atsakovų R. A. ir G. L. apeliacinio skundo atsisakymą.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovų R. A. ir G. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SME Capital 3“ ieškinį atsakovams R. A. ir G. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Ronedus“, nutraukti.
Grąžinti atsakovams R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno šimto eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. sausio 6 d. mokėjimo nurodymu Nr. 0106145551295, akcinėje bendrovėje Šiaulių banke, žyminio mokesčio mokėjimo užduoties kodas (ID) ZO21059, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.