Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Medinės sijos grindys“ ieškinį atsakovui UAB „Fildingas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-04-16 šalys sudarė Statybos subrangos sutartį Nr. S19-16, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pagal atsakovo užsakymą ir per nustatytą terminą atlikti betoninių grindų įrengimo darbus objekte Liepkalnio g., Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo sudaryti darbų atlikimo sąlygas, priimti atliktus darbus ir už juos atsiskaityti (Sutarties 2 p.). Sutartimi šalys susitarė, kad galutinė sutarties kaina nustatoma pagal faktinį atliktų darbų kiekį (Sutarties 4.3 p.). Atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo atliktų darbų priėmimo akto pasirašymo ir PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos (Sutarties 5.2 p.). Šalys sudarė lokalines sąmatas Nr. S19-16/1, S19-16/2, S19-16/3. Atliktų darbų aktais Nr. 2019-43, Nr. 2019-51, Nr. 2019-74 atsakovas priėmė ieškovo atliktus betoninių grindų įrengimo darbus objekte ir įsipareigojo sumokėti ieškovui 37420,20 Eur (be PVM) sumą. Ieškovas už atliktus pagal sutartį darbus atsakovui išrašė 2019-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą MSG Nr. 710380, 2019-05-22 PVM sąskaitą-faktūrą MSG Nr. 710388, 2019-06-25 PVM sąskaitą-faktūrą MSG Nr. 710403 bendrai 37420,20 Eur (be PVM) sumai. Atsakovas sumokėjo ieškovui 15000 Eur ir liko skolingas 22420,20 Eur. Byloje nepateikta duomenų, kad atsakovas būtų su ieškovu visiškai atsiskaitęs (CPK 178 str.).

Tiek faktiniai tarp šalių susiklostę santykiai, tiek jų sudaryta sutartimi prisiimti įsipareigojimai atitinka statybos rangos teisinius santykius. Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (CK 6.681 str. 1 d.). Pagal CK 6.687 str. 1 d. užsakovas privalo apmokėti už atliktus statybos darbus statybos rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.

Taigi ieškovo reikalavimas priteisti 22420,20 Eur skolą iš atsakovo už atliktus darbus pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.687 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 22420,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-08-29, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 252 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 7 d.). Ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas 2019-08-29 nutartimi, todėl 38 Eur žyminio mokesčio dalis iš atsakovo nepriteisiama.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Medinės sijos grindys“, j. a. k. 302450860, iš atsakovos UAB „Fildingas“, j. a. k. 301605560, 22420,20 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 22420,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-08-29, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 252 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.