Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. K., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) , vedusio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K. 2016 m. birželio 5 d., 14.03 val., kelio Mažeikiai – Skuodas 26 kilometre, Skuodo r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 2,27 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „VOLVO V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį, atsitrenkė į lenkiamo automobilio šoną ir jį apgadinęs iš įvykio vietos pasišalino, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. P. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 101, 219.1., 226 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Teismo posėdžio metu P. K. savo kaltę dėl visų padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė nekonfiskuoti automobilio, sutinka sumokėti administracinę baudą.

P. K. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-62629786-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad 2016-06-05, 14.21 val. P. K. nustatytos 2,27 promil., eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, M. K., A. K. paaiškinimais, KPS viršininko S. P., patrulio būrio vado M. Vaitkevičiaus tarnybiniais pranešimais. P. K. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 3 dalies, 129 straipsnio, 130 straipsnio 1 dalies sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

N. P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį (padaryti 3 šiurkštūs teisės pažeidimai ir 1 nesunkus), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tą pačią dieną, t. y. 2016-06-05 19 val. vairavo transporto priemonę neblaivus, tačiau administracinė nuobauda dar nepaskirta), į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 3 dalies, 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų administracinių nuobaudų maksimumus. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 129 straipsnio, 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, kad gali būti taikoma ir papildoma bausmė – transporto priemonės konfiskavimas. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Iš byloje esančio išrašo apie P. K. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad jis 2006-07-10 baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 2010-12-09 pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 2011-12-06 pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir kitus ATPK straipsnius už KET pažeidimus, anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos prevencinės įtakos P. K. neturėjo, jis ir toliau vairuoja transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl jam skirtina papildoma bausmė, numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje – transporto priemonės „VOLVO V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (22 straipsnis, 26 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 34 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1592 Eur baudą su transporto priemonės „VOLVO V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur baudą su transporto priemonės „VOLVO V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur baudą su transporto priemonės „VOLVO V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu P. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1592 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su transporto priemonės „VOLVO V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.