Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam A. P. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodyta, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-10-07 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – iki 2013-01-01 atlyginti nusikaltimais padarytas turtines žalas nukentėjusiesiems: R. O. – solidariai su A. G. ir K. J. - 201,26 Lt; Valstybinei ligonių kasai - solidariai su A. G. ir K. J. – 1643,18 Lt; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai - solidariai su A. G. ir K. J. – 1988,79 Lt. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. P. dirbo, gyveno šeimoje. Iki nuosprendžio paskelbimo, t.y. 2011-06-21 asmeniškai R. O. atlygino 1300 Lt turtinės ir neturtinės žalos. Daugiau duomenų apie priteistos turtinės žalos atlyginimą negauta. A. P. pokalbių metu nurodė, kad visą turtinę žalą iki nustatyto termino atlygins, tačiau nuo 2012-06-08 vengia atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti kaip vykdo probacijos sąlygas. Be to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. P. daro teisės pažeidimus už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2012-04-10 paskirta 50 Lt bauda, nes 2012-04-10 vairavo transporto priemonę ir pažeidė kelio ženklo Nr. 204 reikalavimus. Bauda sumokėta 2012-04-11; 2012-07-11 paskirta 300 Lt bauda, nes 2012-07-11 būdamas girtas nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Pažymi, kad nusikalstamą veiką A. P. taip pat įvykdė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdo jam skirto įpareigojimo iki 2013-01-01 atlyginti nusikalstama veika padarytas turtines žalas, vengia atvykti į Probacijos skyrių, daro teisės pažeidimus už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 str. 1, 2 d., 30 str. 2 d. 2 p., siūlo pakeisti A. P. probacijos sąlygas ir papildomai paskirti pareigas, kurios darytų teigiamą įtaką A. P. elgesiui bei padėtu užtikrinti nukentėjusių asmenų interesus: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) tęsti darbą; 3) kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą.

Nuteistasis A. P. posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir skirti pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Šio Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes;

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. P. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdo jam skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytas turtines žalas, vengia atvykti į Probacijos skyrių, daro teisės pažeidimus už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, todėl A. P. paskirtinos papildomos pareigas, kurios darytų jo elgesiui teigiamą įtaką, t.y. 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 30 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Patenkinti probacijos tarnybos 2012-10-02 teikimą ir nuteistajam A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomas pareigas: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.