Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas A. Kisielius Baudžiamoji byla Nr. 1A-501-315/2012

Teisėjas T. Volkovskis Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.11;

2012 m. birželio 20 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros ir L. D. apeliacinius skundus dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, kuriuo Z. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), (4 veikos), BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), (3 veikos), BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), (9 veikos), BK 182 str. 1 d. (3 veikos), pasikėsinimą padaryti nusikaltimą numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2 veikos), pasikėsinimą padaryti nusikaltimą , numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (1 veika) ir nuteistas: pagal pirmą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal antrą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal penktą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal šeštą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal trečią epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal ketvirtą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal septintą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal pirmą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal antrą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (pirma veika) (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal antrą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (antra veika) (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal trečią epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (pirma veika) (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal trečią epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (antra veika) (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal ketvirtą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal penktą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal šeštą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal septintą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal antrą epizodą už 10 000 Lt priklausančių nukentėjusiajam K. Z. įgijimą apgaule pagal BK 182 str. 1 d., vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal trečią epizodą už 11 000 Lt priklausančių nukentėjusiajam I. K. ir už 9000 Lt priklausančių nukentėjusiajam N. A. įgijimą apgaule pagal BK 182 str. 1 d., vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal ketvirtą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal pirmą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 2 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (150 MGL) 18700 Lt bauda, pagal penktą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 2 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (150 MGL) 18700 Lt bauda, pagal šeštą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 2 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (150 MGL) 18700 Lt bauda, pagal antrą epizodą už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal trečią epizodą už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (25 MGL) 3125 Lt bauda, pagal septintą epizodą už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (25 MGL) 3125 Lt bauda.

Vadovaujantis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 6, 7, 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės Z. S. subendrintos pirmiau apėmimo būdu – griežtesnes bausmes apimant švelnesnes, o po to, visiškai sudėtos ir galutinė subendrinta bausmė Z. S. paskirta – 300 (trijų šimtų) minimalaus gyvenimo lygio (MGL), t.y. 37 500 (trisdešimt septynių tūkstančių penkių šimtų) Lt bauda.

Tuo pačiu nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), (4 veikos), BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), (3 veikos), BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), (7 veikos), BK 182 str. 1 d. (1 veika), BK 182 str. 2 d. (3 veikos), pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2 veikos), pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (1 veika) ir nuteistas: pagal pirmą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal antrą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal penktą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal šeštą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal trečią epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal ketvirtą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal septintą epizodą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal pirmą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal antrą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal trečią epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal ketvirtą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal penktą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal šeštą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal septintą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 2 d. (2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01), (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) ir 2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 (nuo 2011 07 05), Žin., 2011, Nr. 81-3959 redakcija kuria BK 45 str. neteko galios), vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal ketvirtą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (50 MGL) 6250 Lt bauda, pagal pirmą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 2 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (150 MGL) 18700 Lt bauda, pagal penktą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 2 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (150 MGL) 18700 Lt bauda, pagal šeštą epizodą už nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 2 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (150 MGL) 18700 Lt bauda, pagal antrą epizodą už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d. (100 MGL) 12500 Lt bauda, pagal trečią epizodą už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (25 MGL) 3125 Lt bauda, pagal septintą epizodą už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d. (25 MGL) 3125 Lt bauda.

Vadovaudamasis BK 3 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p. {2003 04 10 įstatymo Nr. IX-1495 (nuo 2003 05 01)(Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakciją}, 5 d., 54 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 6, 7, 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės A. R. subendrintos pirmiau apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnes, o po to, visiškai sudėtos ir galutinė subendrinta bausmė A. R. paskirta – 300 (trijų šimtų) minimalaus gyvenimo lygio (MGL), t.y. 37 500 (trisdešimt septynių tūkstančių penkių šimtų) Lt bauda.

Pagal pirmą epizodą iš Z. S. kaltinimo dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 300 str. 2 d., 282 str. 2 d., 182 str. 2 d. pašalinti tyčiniai suklastojimai šių tikrų dokumentų: Vilniaus apskrities archyvo pateikto Vilniaus apskrities Rudaminos valsčiaus (duomenys neskelbtini) apylinkės 1948-10-09 žemės apskaitos žiniaraščio lapo (šaltinis. F.239 Ap.1 B.30 L.7 a.p.) eil. Nr. 117-127 1998-02-23 patvirtintą kopijos, buvusio savininko L. P. nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų byloje įsegto 1998-09-29 protokolo Nr. 86 (2 egzempliorius), buvusio savininko L. P. nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų byloje įsegto pasiūlymo (Prot. 86) (trys egzemplioriai), ir netikro dokumento (Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 1999-05-06 pažymos Nr. 3549) pagaminimas ir šioje dalyje jis išteisintas, nenustatant, kad Z. S. dalyvavo šioje dalyje padarant šias nusikalstamas veikas.

Pagal antrą epizodą iš Z. S. kaltinimo dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 300 str. 2 d., 282 str. 2 d., 182 str. 2 d. pašalinti tyčiniai suklastojimai šių tikrų dokumentų: piliečių prašymų grąžinti žemę registravimo žurnalo 27-ame lape, antroje eilutėje “Eil.Nr.411” įrašo, Lietuvos valstybinio archyvo klasifikacinės komisijos prie Vilniaus iždo rūmų archyviniame fonde esančių Parudomino, Volkarabiškių, Zažečany gromadų žemės sklypų 1938-08-12 sąrašo (F.1070 Ap.2 B.282 L.2) patvirtintos kopijos šviesokopijos ir šioje dalyje jis išteisintas, nenustatant, kad Z. S. dalyvavo šioje dalyje padarant šias nusikalstamas veikas.

Pagal antrą epizodą iš Z. S. kaltinimo dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 2 d. pašalintas tyčinis suklastojimas: J. R. 1998-08-18 prašymo grąžinti žemę šviesokopijos ir Vilniaus iždo rūmų archyviniame dokumente esančių Parudamino, Volkarabiškių, Zažečany (Vilniaus-Trakų apskrities Rudaminos valsčiaus Zažečanska) gromadų 1938-08-12 sąrašo ištraukos (archyvo registracijos Nr. F.1070, ap. 2, b. 282, L. 5) patvirtintos kopijos šviesokopijos šioje dalyje jis išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01) požymių.

Pagal trečią epizodą iš Z. S. kaltinimo dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d. pašalintas tyčinis netikro dokumento- J. T. gimimo liudijimo serijos I-?? ( rus.r.) Nr.166072 šviesokopijos pagaminimas ir šioje dalyje jis išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01) požymių.

Pagal ketvirtą epizodą iš Z. S. kaltinimo dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d. pašalintas tyčinis netikro dokumento- L. T. gimimo liudijimo ?? (rusiškos raidės) Nr.678694 šviesokopijos pagaminimas ir šioje dalyje jis išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojo 2003-05-01) požymių.

Pagal penktą epizodą iš Z. S. kaltinimo dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 300 str. 2 d., 282 str. 2 d., 182 str. 2 d. pašalintas tyčinis suklastojimas tikro dokumento: Lietuvos centrinio valstybinio archyvo Vilniaus apskrities Rukainių valsčiaus žemės sklypų savininkų 1923m. sąrašų patvirtintos kopijos (F.55 ap.9 b.29) ir šioje dalyje jis išteisintas, nenustatant, kad Z. S. dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Pagal šeštą epizodą iš Z. S. kaltinimo dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 300 str. 2 d., 282 str. 2 d., 182 str. 2 d. pašalintas tyčinis suklastojimas tikro dokumento: E. T. gimimo akto įrašo Nr. 97 ir šioje dalyje jis išteisintas, nenustatant, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Pagal epizodus nuo pirmo iki šešto Z. S. ir A. R. iš kaltinimo dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 300 str. 1-2 d. pašalintas suklastotų ir netikrų dokumentų panaudojimas.

Pagal septintą epizodą A. R. iš kaltinimo dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d. pašalintas netikrų dokumentų panaudojimas.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p. pagal pirmą epizodą konfiskuota:

Valstybinės įmonės registrų centro 2000-02-08 registro Nr. 41/27455 įregistruotas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 4,09 ha miško ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini));

Valstybinės įmonės registrų centro 2000-02-08 registro Nr. 41/27458 įregistruotas L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 4,1 ha miško ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini));

Valstybinės įmonės registrų centro 2000-02-08 registro Nr. 41/27456 įregistruotas L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 3,2 ha miško ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini));

Valstybinės įmonės registrų centro 2000-02-08 registro Nr. 41/27457 įregistruotas L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 0,89 ha miško ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini));

Valstybinės įmonės registrų centro 2000-02-08 registro Nr. 41/27459 įregistruotas J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 4,10 ha miško ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p. pagal ketvirtą epizodą konfiskuota: ) Valstybinės įmonės registrų centro įregistruoto Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 12,38 ha miško ūkio paskirties žemės sklypo 1/3 dalis (4, 13 ha), adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

Valstybinės įmonės registrų centro įregistruoto A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 12,38 ha miško ūkio paskirties žemės sklypo 1/3 dalį (4, 13 ha) adresu (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

Valstybinės įmonės registrų centro įregistruoto S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 12,38 ha miško ūkio paskirties žemės sklypo 1/3 dalis (4, 12 ha), adresu (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p. pagal penktą epizodą konfiskuota:

Valstybinės įmonės registrų centro įregistruoto Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 10,93 ha žemės sklypo 1/2 dalis, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

Valstybinės įmonės registrų centro įregistruoto A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 10,93 ha žemės sklypo 1/2 dalis, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. (unikalus Nr. 4154(duomenys neskelbtini)).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p. pagal šeštą epizodą konfiskuota:

Valstybinės įmonės registrų centro įregistruoto Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 16,77 ha žemės sklypo 1/2 dalis, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

Valstybinės įmonės registrų centro įregistruoto A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro ploto 16.77 ha žemės sklypo 1/2 dalis, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš Z. S. ir A. R. solidariai priteista K. Ž. 5000 Lt turtinei žalai atlyginti, K. Ž. kiekvienam po 750 Lt jos turėtų 1500 Lt proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. S. nuteistas už tai, kad jis siekdamas turtinės naudos piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, padarydamas didelės žalos valstybei, o būtent:

jis, būdamas valstybės tarnautuoju, dirbdamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus (duomenys neskelbtini) seniūnijos specialistu, pasinaudodamas tarnybine padėtimi, t.y. pažeisdamas 1998 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2476 patvirtintų Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus nuostatų 10 p., 11 p., 12.1 p., 12.13 p., 12.24 p. reikalavimus, kad Vilniaus r. žemėtvarkos skyrius savo veikloje organizuojant žemės reformos, nuosavybės teisių į žemę atkūrimo darbus vadovaujasi Lietuvos Respublikos įstatymais, Vyriausybės nutarimais, Vilniaus apskrities viršininko įsakymais, organizuoja jų įgyvendinimą Vilniaus rajone nuosavybės teisių į žemę atkūrimo klausimais, vykdo valstybinės žemės nuosavybės teisių apsaugą ir žemės įstatymų laikymosi kontrolę, siekdamas turtinės naudos, t.y. kitų asmenų naudai įgyti 16,38 ha valstybinės žemės sklypą Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)nuo 1999m. sausio mėn. iki 1999-05-06 piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, patikrinimui pateikė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus patalpoje Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus juristei N. S. M. P. giminystės ryšį ir nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų bylą, tyčia įsegęs į ją žinomai suklastotus dokumentus:

gauto iš Vilniaus apskrities archyvo Vilniaus apskrities Rudaminos valsčiaus (duomenys neskelbtini) apylinkės žemės apskaitos žiniaraščio eil. Nr.117-127 lapo F.239 Ap.1 B.30 L.7 a.p. patvirtintos suklastotos kopijos šviesokopiją,

1998-09-29 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių dokumentų posėdžio protokolo Nr.86 šviesokopiją,

Vilniaus rajono komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti pasiūlymą bei kartu su byla patikrinimui, pasirašymui ir registravimui pateikė žinomai netikrą dokumentą – pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Nr.3549.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 1999-12-09 Vilniaus rajono notarų biure, esančiame Rinktinės g. 50, Vilniuje, nuosavybės teisės perleidimo sutarties pasirašymui, jis tyčia, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, pateikė notarei L. Š. žinomai netikrą 1999-05-06 pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Nr.3549, dėl ko J. S., R. K., L. D. ir L. A. naudai neteisėtai buvo įgytas didelės vertės svetimas turtas - Vilniaus apskrities viršininko valdomas laisvos valstybinės žemės fondo 16,38 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 42377 Lt vertės.

Šiais savo veiksmais diskreditavo Vilniaus apskrities viršininko administracijos instituciją (padarė didelę turtinę žalą valstybei bei didelę neturtinę žalą žemės reformą vykdančios institucijos ir valstybinės valdžios prestižui), t.y. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi.

Taip pat Z. S. tyčia neteisėtai apgaule kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. R., J. S., L. D., L. A. ir R. K. naudai, apgaule įgijo svetimą turtą - 42377 Lt vertės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)Marijampolės sen., Vilniaus r., o būtent:

A. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 1999m.sausio mėn. iki 1999-05-06, Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, esančiose Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., tyčia nubraižė buvusio žemės savininko L. P. žemės sklypo planą, kuriame žalia spalva pažymėjo buvusio savininko L. P. neva turėtos 20 ha žemės ploto sklypo ribas, vietoje, kur L. P. iš tikrųjų žemės niekada neturėjo bei Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999-01-26 sprendimu Nr.41-5954 buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje pilietei M. P. į buvusio savininko L. P. nuosavybės teisėmis valdytą bendro 6,38 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., po ko 1998-05-10 Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybos J. kaimo žemės savininkų ir jų turėtos žemės sąraše eilutėje “Eil.Nr.7” tyčia korekcine medžiaga uždažė grafoje “Buvusių žemės savininkų vardai ir pavardės” įrašą “V. K.” ir jo vietoje padarė įrašą “L. P.” ir sąrašo priedo “Su kartografuotomis ribomis sutinkame” septintoje eilutėje įrašė duomenis apie L. P. sklypą ir pasirašė už pretendentę M. P..

Jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 1999-05-06, Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus patalpoje, esančioje Rinktinės g. 50, Vilniuje, tyčia patikrinimui pateikė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus juristei N. S. M. P. giminystės ryšį ir nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų bylą, tyčia įsegęs į ją žinomai suklastotus dokumentus, o būtent:

gauto iš Vilniaus apskrities archyvo Vilniaus apskrities Rudaminos valsčiaus (duomenys neskelbtini) apylinkės žemės apskaitos žiniaraščio eil. Nr.117-127 lapo F.239 Ap.1 B.30 L.7 a.p. patvirtintos suklastotos kopijos šviesokopiją,

1998-09-29 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių dokumentų posėdžio suklastoto protokolo Nr.86 šviesokopiją,

Vilniaus rajono komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti pasiūlymą bei kartu su byla patikrinimui, pasirašymui ir registravimui pateikė žinomai netikrą dokumentą – pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Nr.3549.

Po to, 1999-05-06, N. S. pasitikėdama Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydama, kad jai pateiktoje L. P. giminystės ryšį ir nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų byloje įsegti tikri dokumentai, patvirtino (vizavo) minėtą pažymą, ir ją pasirašymui pateikė skyriaus vedėjui S. B., kuris, pasitikėdamas N. S., Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje taip pat manydamas, kad jam pasirašymui pateikta pažymą, kurioje nurodyti teisingi duomenys, pasirašė minėtą pažymą, kurią 1999-05-06 N. S. užregistravo, suteikdama jai Nr. 3549.

1999-09-20 jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, perdavė L. P. nuosavybės teisės atkūrimo bylą projekto autoriui A. R. tolesniam dokumentų, būtinų sprendimų dėl nuosavybės teisės atkūrimo priėmimui, tvarkymui.

1999-12-09 jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, Vilniaus rajono notarų biure, esančiame Rinktinės g. 50, Vilniuje, nuosavybės teisės perleidimo sutarties pasirašymui, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, tyčia pateikė notarei L. Š. žinomai netikrą 1999-05-06 pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Nr.3549, kurioje buvo nurodyta, kad M. P. pagal nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą, turi nuosavybės teisę į buvusio savininko L. P. nuosavybės teisėmis valdytą Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)16,38 ha žemės ir L. Š. pasitikėdama Z. S. ir dėl suklydimo Z. S. apgaulės įtakoje manydama, kad pažyma parengta pagal teisingus duomenis, paruošė perleidimo sutartį, pagal kurią M. P. perleido nuosavybės teisę J. S., R. K., L. D. ir L. A. į 163800 kv.m. ploto žemės, esančios (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. Po ko M. P. pasitikėdama Z. S. ir dėl suklydimo Z. S. apgaulės įtakoje manydami, kad sutartis parengta pagal teisėtus duomenis pasirašė minėtą sutartį, sutartį taip pat pasirašė J. S.,R. K., L. D. ir L. A., po ko minėtą sutartį taip pat dėl suklydimo Z. S. apgaulės įtakoje savo parašu bei antspaudu patvirtino notarė L. Š..

Po to, laikotarpyje nuo 1999-12-09 iki 1999-12-10, A. R. Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, A. P. tyčia pateikė žinomai melagingus duomenis dėl sklypo ribų paženklinimo ir parodymo, buvusio savininko L. P. 16,38 ha žemės sklypo Nr.382 (duomenys neskelbtini)miško ūkio veiklai suformavimui bendrasavininkiams R. K., L. D., J. S. ir L. A., nes L. P. tuos žemės (duomenys neskelbtini)neturėjo bei Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999-01-26 sprendimu Nr.41-5954 buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę J kaimo vietovėje pilietei M. P. į buvusio savininko L. P. nuosavybės teisėmis valdytą bendro 6,38 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r. ir remdamasi šiais duomenimis A. P. pagal žodinius A. R. nurodymus, nežinodama, kad šie duomenys melagingi, parengė:

netikrą (duomenys neskelbtini)esančio 16,38 ha ploto žemės sklypo Nr.382-1,382-2 abrisą ir minėto Nr.382 sklypo 1999-12-10 netikrą ribų paženklinimo – parodymo aktą.

Po ko A. R. minėtus dokumentus patvirtino savo parašu, tikrai žinodamas, kad abrise ir akte nurodyti melagingi duomenys.

Po ko pateikė pasirašymui R. K., L. D. ir L. A..

Po to A. R. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. P. tyčia pateikė žinomai melagingus duomenis bendrasavininkių J. S., L. A., L. D. ir R. K. grąžinamos natūra žemės valdos – 16,38 ha miško sklypo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, plano suformavimui, kaip pretendentams pagal 1999-12-09 perleidimo sutartį į buvusio savininko L. P. žemės sklypo (duomenys neskelbtini)nes buvęs savininkas L. P. tuos žemės (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. neturėjo.

Remdamasi šiais duomenimis, A. P. pagal žodinius A. R. nurodymus, nežinodama, kad šie duomenys melagingi, parengė:

netikrą Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje bendrasavininkių J. S., L. A., L. D. ir R. K. grąžinamos natūra žemės valdos Nr.382-1,382-2 planą.

Po ko A. R. šį planą patvirtino savo parašu, tikrai žinodamas, kad plane nurodyti melagingi duomenys. Po to A. R., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. P. tyčia pateikė žinomai melagingus duomenis Vilniaus apskrities viršininko sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko L. P. neva nuosavybės teisėmis valdytą 16,38 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini)piliečiams J. S., L. A., L. D. ir R. K. projektų paruošimui, nes buvęs savininkas L. P. tuos žemės (duomenys neskelbtini)neturėjo.

Remdamasis šiais duomenimis, A. P. pagal žodinius A. R. nurodymus, nežinodama, kad šie duomenys melagingi, parengė:

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,09 ha žemės kaimo vietovėje R. K. projektą, netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,10 ha žemės kaimo vietovėje L. D. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,10 ha žemės kaimo vietovėje J. S. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,09 ha žemės kaimo vietovėje L. A. projektą.

Po ko A. R. šiuose visuose sprendimų projektuose pasirašė kaip matininkas, parengęs minėtus dokumentus, tikrai žinodamas, kad į sprendimų projektus įrašyti melagingi duomenys.

Laikotarpyje nuo 1999-12-12 iki 1999-12-22 A. R. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus patalpose, esančiose Rinktinės g. 50, Vilniuje, tyčia pateikė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojams R. K., L. D., J. S. ir L. A. nuosavybės teisių į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., atkūrimo bylą patikrinimui bei sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje R. K., L. D., J. S. ir L. A. projektų pasirašymui, įsegęs į nuosavybės teisių atkūrimo bylą žinomai netikrus dokumentus, o būtent:

šio sklypo planą, sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje R. K., L. D., J. S. ir L. A. projektus.

Po to, pretendentų R. K., J. S., L. D. ir L. A. nuosavybės teises atkūrimo bylą, su visais minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais, buvo perduota Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistei, kuruojančiai (duomenys neskelbtini) sen. L. D. , kuri pasitikėdama Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydama, kad sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje R. K., J. S., L. D. ir L. A. projektai, kuriuos paruošė projekto autorius A. R., parengti pagal teisėtus duomenis, ant specialių blankų parengė (atspausdino) Vilniaus apskrities viršininko sprendimų projektus ( dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus r. (duomenys neskelbtini)piliečiams R. K., J. S., L. D. ir L. A..

Po ko minėtus sprendimų projektus pasirašymui (vizavimui) pateikė skyriaus vedėjui S. B., kuris 1999-12-23 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus patalpose Rinktinės g.50, Vilniuje, pasitikėdamas L. D., Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydamas, kad Vilniaus apskrities viršininko sprendimų projektus ( dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus r. (duomenys neskelbtini)piliečiams R. K., J. S., L. D. ir L. A.) L. D. parengė įsitikinus dokumentų, pagal kurios jie buvo paruošti, turinio teisingumu pasirašė(vizavo) minėtus sprendimų projektus, kurie po to buvo perduoti į Vilniaus apskrities viršininko administraciją.

1999-12-30 Vilniaus apskrities viršininko administracijos patalpose Gedimino pr.34, Vilniuje vyr. specialistė V. L. ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos viršininko pavaduotojas A. P., pasitikėdami S. B., L. D., Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydami, kad S. B. pasirašė (vizavo) Vilniaus apskrities viršininko sprendimų projektus ( dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus r. (duomenys neskelbtini)piliečiams R. K., J. S., L. D. ir L. A.,) įsitikinęs šių dokumentų turinio teisingumu bei manydami, kad R. K., J. S., L. D. ir L. A. tikrai turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko L. P. žemę 16,38 ha ploto, esančią Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)pasirašo (vizavo) minėtus sprendimų projektus.

Po to 1999-12-31 Vilniaus apskrities viršininko administracijos patalpose Vilniaus apskrities viršininkas A. V., pasitikėdamas A. P., V. L., S. B., L. D., Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydamas, kad Vilniaus apskrities viršininko sprendimų projektus ( dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus r. (duomenys neskelbtini)piliečiams R. K., J. S., L. D. ir L. A.) S. B., V. L. ir A. P. vizavo įsitikinę šių sprendimų projektų turinio teisingumu bei manydamas, kad R. K., J. S., L. D. ir L. A. tikrai turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko L. P. žemę 16,38 ha ploto, esančią Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)pasirašė sprendimus:

Nr.41-8489 ( dėl nuosavybės teisių į 4,09 ha žemės atkūrimo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)pilietei L. A.),

Nr.41-8490 ( dėl nuosavybės teisių į 4,10 ha žemės atkūrimo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)pilietei L. D.),

Nr.41-8491 ( dėl nuosavybės teisių į 4,09 ha žemės atkūrimo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)piliečiui R. K.),

Nr.41-8488 ( dėl nuosavybės teisių į 4,10 ha žemės atkūrimo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)piliečiui J. S.), kuriais, pažeisdamas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 str.,9 str. ir 10 str. reikalavimus, neteisėtai atkūrė J. S., R. K., L. D. ir L. A. nuosavybės teises į buvusio savininko L. P., neva nuosavybės teisėmis valdymo 16,38 ha ploto žemės sklypo, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)perduodamas jiems bendros nominalios 42377 Lt vertės žemės sklypą.

Taigi tokiu būdu, šiais savo veiksmais Z. S., veikdamas pagal išankstinį susitarimą kartu su A. R., apgaule, t.y. panaudodami suklastotus ir netikrus dokumentus, pateikdami melagingus duomenis sprendimų projektų rengimui, nuosavybės teisių atkūrimo bylą patikrinimui bei sprendimo priėmimui, neteisėtai įgijo J. S., R. K., L. D. ir L. A. naudai 42377 Lt didelės vertės svetimą turtą - Vilniaus apskrities viršininko valdomą laisvos valstybinės žemės fondo 16,38 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r.

A. R. nuteistas už tai, kad jis pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus padarydamas didelę žalą valstybei, o būtent:

jis, turėdamas tikslą kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą - Vilniaus apskrities viršininko valdomą laisvos valstybinės žemės fondo 16,38 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 42377 Lt vertės - laikotarpyje nuo 1999 m. sausio mėn. iki 1999-05-06 , Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, esančiose Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., tyčia pagamino netikrą dokumentą, o būtent:

nubraižė L. P. žemės sklypo planą, kuriame žalia spalva pažymėjo buvusio savininko L. P. neva turėtos 20ha žemės ploto sklypo Nr.7 ribas, vietoje, kur L. P. iš tikrųjų žemės niekada neturėjo bei Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999-01-26 sprendimu Nr.41-5954 buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę J. kaimo vietovėje pilietei M. P. į buvusio savininko L. P. nuosavybės teisėmis valdytą bendro 6,38 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

1998-05-10 Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybos J. kaimo žemės savininkų ir jų turėtos žemės sąraše eilutėje “Eil.Nr.7” korekcine medžiaga uždažė grafoje “Buvusių žemės savininkų vardai ir pavardės” įrašą “V. K.” ir jo vietoje padarė įrašą “L. P.” ir sąrašo priedo “Su kartografuotomis ribomis sutinkame” septintoje eilutėje įrašė duomenis apie L. P. sklypą ir pasirašė už pretendentę M. P..

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 1999-12-09 iki 1999-12-10, Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose tyčia pagamino netikrus dokumentus, o būtent:

A. P. tyčia pateikė žinomai melagingus duomenis dėl sklypo ribų paženklinimo ir parodymo, buvusio savininko L. P. 16,38 ha žemės sklypoNr.382 (duomenys neskelbtini)miško ūkio veiklai suformavimui bendrasavininkiams R. K., L. D., J. S. ir L. A., nes L. P. tuos žemės (duomenys neskelbtini)neturėjo bei Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999-01-26 sprendimu Nr.41-5954 buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje pilietei M. P. į buvusio savininko L. P. nuosavybės teisėmis valdytą bendro 6,38 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r. ir remdamasi šiais duomenimis A. P. pagal žodinius A. R. nurodymus, nežinodama, kad šie duomenys melagingi, parengė netikrą (duomenys neskelbtini)esančio 16,38 ha ploto žemės sklypo Nr.382-1,382-2 abrisą ir minėto Nr.382 sklypo 1999-12-10 netikrą ribų paženklinimo – parodymo aktą.

Po ko, jis minėtus dokumentus patvirtino savo parašu, tikrai žinodamas, kad abrise ir akte nurodyti melagingi duomenys.

Po ko, jis pateikė pasirašymui R. K., L. D. ir L. A., taip pagamindamas netikrus dokumentus.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 1999-12-10 iki 1999-12-22, Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose tyčia pagamino netikrą dokumentą, o būtent: A. P. tyčia pateikė žinomai melagingus duomenis bendrasavininkių J. S., L. A., L. D. ir R. K. grąžinamos natūra žemės valdos – 16,38 ha miško sklypo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, plano suformavimui, kaip pretendentams pagal 1999-12-09 perleidimo sutartį į buvusio savininko L. P. žemės sklypo (duomenys neskelbtini)nes buvęs savininkas L. P. tuos žemės (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. neturėjo; remdamasi šiais duomenimis, A. P. pagal žodinius A. R. nurodymus, nežinodama, kad šie duomenys melagingi, parengė netikrą Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje bendrasavininkių J. S., L. A., L. D. ir R. K. grąžinamos natūra žemės valdos Nr.382-1,382-2 planą, po ko A. R. šį planą patvirtino savo parašu, tikrai žinodamas, kad plane nurodyti melagingi duomenys, taip pagamindamas netikrą dokumentą.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo 1999-12-10 iki 1999-12-22, Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, tyčia pagamino netikrus dokumentus, o būtent:

A. P. tyčia pateikė žinomai melagingus duomenis Vilniaus apskrities viršininko sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko L. P. neva nuosavybės teisėmis valdytą 16,38 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini)piliečiams J. S., L. A., L. D. ir R. K. projektų paruošimui, nes buvęs savininkas L. P. tuos žemės (duomenys neskelbtini)neturėjo; remdamasi šiais duomenimis, A. P. pagal žodinius A. R. nurodymus, nežinodama, kad šie duomenys melagingi, parengė:

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,09 ha žemės kaimo vietovėje R. K. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,10 ha žemės kaimo vietovėje L. D. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,10 ha žemės kaimo vietovėje J. S. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,09 ha žemės kaimo vietovėje L. A. projektą.

Po ko, jis, šiuose visuose sprendimų projektuose pasirašė kaip matininkas, parengęs minėtus dokumentus, tikrai žinodamas, kad į sprendimų projektus įrašyti melagingi duomenys, taip pagamindamas netikrus dokumentus.

Taip pat A. R. siekdamas turtinės naudos piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, padarydamas didelės žalos valstybei, o būtent:

jis, būdamas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, o būtent dirbdamas pagal 1998-04-02 žemės reformos žemėtvarkos projekto darbų atlikimo sutartį Nr. 19 ir atlikdamas Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos žemės reformos žemėtvarkos projekto darbus, pasinaudodamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t.y. kitų asmenų naudai įgyti 16,38 ha valstybinės žemės sklypą Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)laikotarpyje nuo 1999 m. sausio mėn. iki 1999-12-22, Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, esančiose Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k.,

tyčia suklastojo 1998-05-10 Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybos J. kaimo žemės savininkų ir jų turėtos žemės sąrašą,

nubraižė L. P. žemės sklypo planą, kuriame žalia spalva pažymėjo buvusio savininko L. P. neva turėtos 16,38 ha žemės ploto sklypo ribas, vietoje, kur L. P. iš tikrųjų žemės neturėjo bei Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999-01-26 sprendimu Nr.41-5954 buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje pilietei M. P. į buvusio savininko L. P. nuosavybės teisėmis valdytą bendro 6,38 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r. ,

netikrą (duomenys neskelbtini)esančių bendro 16,38 ha ploto žemės sklypo Nr.382-1 ,382-2 abrisą ir minėto sklypo Nr.382 1999-12-10 netikrą ribų paženklinimo – parodymo aktą,

netikrą Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje bendrasavininkių J. S., L. A., L. D. ir R. K. grąžinamos natūra žemės valdos Nr.382-1,382-2 planą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,09 ha žemės kaimo vietovėje R. K. projektą, netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,10 ha žemės kaimo vietovėje L. D. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,10 ha žemės kaimo vietovėje J. S. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,09 ha žemės kaimo vietovėje L. A. projektą.

Jis, 2000-06-09, Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus patalpose, esančiose Rinktinės g. 50, Vilniuje, tyčia pateikė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojams R. K., L. D., J. S. ir L. A. nuosavybės teisių į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., atkūrimo bylą patikrinimui bei sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje R. K., L. D., J. S. ir L. A. projektų pasirašymui, įsegęs į nuosavybės teisių atkūrimo bylą žinomai netikrus dokumentus, o būtent:

sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje R. K., L. D., J. S. ir L. A. projektus, dėl ko J. S., R. K., L. D. ir L. A. naudai neteisėtai buvo įgytas didelės vertės svetimas turtas - Vilniaus apskrities viršininko valdomas laisvos valstybinės žemės fondo 16,38 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 42377 Lt vertės.

Šiais savo veiksmais jis diskreditavo Vilniaus apskrities viršininko administracijos instituciją (padarė didelę turtinę žalą valstybei bei didelę neturtinę žalą žemės reformą vykdančios institucijos bei valstybinės valdžios prestižu), t.y. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi.

Taip pat A. R. tyčia, neteisėtai, apgaule kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su Z. S., J. S., L. D., L. A. ir R. K. naudai apgaule įgijo svetimą turtą - 42377 Lt vertės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)Marijampolės sen., Vilniaus r., o būtent:

jis, laikotarpyje nuo 1999 m. sausio mėn. iki 1999-05-06, Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, esančiose Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k.,

tyčia nubraižė buvusio žemės savininko L. P. žemės sklypo planą, kuriame žalia spalva pažymėjo buvusio savininko L. P. neva turėtos 20ha žemės ploto sklypo ribas, vietoje, kur L. P. iš tikrųjų žemės niekada neturėjo bei Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999-01-26 sprendimu Nr.41-5954 buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje pilietei M. P. į buvusio savininko L. P. nuosavybės teisėmis valdytą bendro 6,38 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r.

Po ko, jis 1998-05-10 Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybos J. kaimo žemės savininkų ir jų turėtos žemės sąraše eilutėje “Eil.Nr.7” tyčia korekcine medžiaga uždažė grafoje “Buvusių žemės savininkų vardai ir pavardės” įrašą “V. K.” ir jo vietoje padarė įrašą “L. P.” ir sąrašo priedo “Su kartografuotomis ribomis sutinkame” septintoje eilutėje įrašė duomenis apie L. P. sklypą ir pasirašė už pretendentę M. P..

Po to, Z. S. tęsdamas nusikalstamą veiką, 1999-05-06, Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus patalpoje, esančioje Rinktinės g. 50, Vilniuje, tyčia patikrinimui pateikė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus juristei N. S. M. P. giminystės ryšį ir nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų bylą,

gauto iš Vilniaus apskrities archyvo Vilniaus apskrities Rudaminos valsčiaus (duomenys neskelbtini) apylinkės žemės apskaitos žiniaraščio eil. Nr.117-127 lapo F.239 Ap.1 B.30 L.7 a.p. patvirtintos suklastotos kopijos šviesokopiją,

1998-09-29 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių dokumentų posėdžio suklastoto protokolo Nr.86 šviesokopiją,

Vilniaus rajono komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti pasiūlymą bei kartu su byla patikrinimui, pasirašymui ir registravimui pateikė žinomai netikrą dokumentą – pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Nr.3549.

Po ko, 1999-05-06, N. S. pasitikėdama Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydama, kad jai pateiktoje L. P. giminystės ryšį ir nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų byloje įsegti tikri dokumentai, patvirtino (vizavo) minėtą pažymą, ir ją pasirašymui pateikė skyriaus vedėjui S. B., kuris, pasitikėdamas N. S., Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje taip pat manydamas, kad jam pasirašymui pateikta pažymą, kurioje nurodyti teisingi duomenys, pasirašė minėtą pažymą, kurią 1999-05-06 N. S. užregistravo, suteikdama jai Nr. 3549.

1999-09-20 Z. S., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jam perdavė L. P. nuosavybės teisės atkūrimo bylą tolesniam dokumentų, būtinų sprendimų dėl nuosavybės teisės atkūrimo priėmimui, tvarkymui.

1999-12-09 Z. S., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, Vilniaus rajono notarų biure, esančiame Rinktinės g. 50, Vilniuje, nuosavybės teisės perleidimo sutarties pasirašymui, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, tyčia pateikė notarei L. Š. žinomai netikrą 1999-05-06 pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Nr.3549, kurioje buvo nurodyta, kad M. P. pagal nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą, turi nuosavybės teisę į buvusio savininko L. P. nuosavybės teisėmis valdytą Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)16,38 ha žemės ir L. Š. pasitikėdama Z. S. ir dėl suklydimo Z. S. apgaulės įtakoje manydama, kad pažyma parengta pagal teisingus duomenis, paruošė perleidimo sutartį, pagal kurią M. P. perleido nuosavybės teisę J. S., R. K., L. D. ir L. A. į 163800 kv.m. ploto žemės, esančios (duomenys neskelbtini)Vilniaus r.

Po ko M. P. pasitikėdama Z. S. ir dėl suklydimo Z. S. apgaulės įtakoje manydami, kad sutartis parengta pagal teisėtus duomenis pasirašė minėtą sutartį, sutartį taip pat pasirašė J. S.,R. K., L. D. ir L. A..

Po ko minėtą sutartį taip pat dėl suklydimo Z. S. apgaulės įtakoje savo parašu bei antspaudu patvirtino notarė L. Š..

Po to, laikotarpyje nuo 1999-12-09 iki 1999-12-10, jis Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, A. P. tyčia pateikė žinomai melagingus duomenis dėl sklypo ribų paženklinimo ir parodymo, buvusio savininko L. P. 16,38 ha žemės sklypoNr.382 (duomenys neskelbtini)miško ūkio veiklai suformavimui bendrasavininkiams R. K., L. D., J. S. ir L. A., nes L. P. tuos žemės (duomenys neskelbtini)neturėjo bei Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999-01-26 sprendimu Nr.41-5954 buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę J kaimo vietovėje pilietei M. P. į buvusio savininko L. P. nuosavybės teisėmis valdytą bendro 6,38 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r. ir remdamasi šiais duomenimis A. P. pagal žodinius A. R. nurodymus, nežinodama, kad šie duomenys melagingi, parengė:

netikrą (duomenys neskelbtini)esančio 16,38 ha ploto žemės sklypo Nr.382-1,382-2 abrisą ir minėto Nr.382 sklypo 1999-12-10 netikrą ribų paženklinimo – parodymo aktą.

Po ko jis minėtus dokumentus patvirtino savo parašu, tikrai žinodamas, kad abrise ir akte nurodyti melagingi duomenys.

Po ko jis pateikė pasirašymui R. K., L. D. ir L. A..

` Po to jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. P. tyčia pateikė žinomai melagingus duomenis bendrasavininkių J. S., L. A., L. D. ir R. K. grąžinamos natūra žemės valdos – 16,38 ha miško sklypo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, plano suformavimui, kaip pretendentams pagal 1999-12-09 perleidimo sutartį į buvusio savininko L. P. žemės sklypo (duomenys neskelbtini)nes buvęs savininkas L. P. tuos žemės (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. neturėjo; remdamasi šiais duomenimis, A. P. pagal žodinius A. R. nurodymus, nežinodama, kad šie duomenys melagingi, parengė:

netikrą Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje bendrasavininkių J. S., L. A., L. D. ir R. K. grąžinamos natūra žemės valdos Nr.382-1,382-2 planą. Po ko jis šį planą patvirtino savo parašu, tikrai žinodamas, kad plane nurodyti melagingi duomenys.Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. P. tyčia pateikė žinomai melagingus duomenis Vilniaus apskrities viršininko sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko L. P. neva nuosavybės teisėmis valdytą 16,38 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini)piliečiams J. S., L. A., L. D. ir R. K. projektų paruošimui, nes buvęs savininkas L. P. tuos žemės (duomenys neskelbtini)neturėjo; remdamasi šiais duomenimis, A. P. pagal žodinius A. R. nurodymus, nežinodama, kad šie duomenys melagingi, parengė netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,09 ha žemės kaimo vietovėje R. K. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,10 ha žemės kaimo vietovėje L. D. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,10 ha žemės kaimo vietovėje J. S. projektą,

netikrą sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,09 ha žemės kaimo vietovėje L. A. projektą.

Po ko jis šiuose visuose sprendimų projektuose pasirašė kaip matininkas, parengęs minėtus dokumentus, tikrai žinodamas, kad į sprendimų projektus įrašyti melagingi duomenys.

Laikotarpyje nuo 1999-12-12 iki 1999-12-22 jis Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus patalpose, esančiose Rinktinės g. 50, Vilniuje, tyčia pateikė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojams R. K., L. D., J. S. ir L. A. nuosavybės teisių į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., atkūrimo bylą patikrinimui bei sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje R. K., L. D., J. S. ir L. A. projektų pasirašymui, įsegęs į nuosavybės teisių atkūrimo bylą žinomai netikrus dokumentus, o būtent:

sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje R. K., L. D., J. S. ir L. A. projektus.

Po to, pretendentų R. K., J. S., L. D. ir L. A. nuosavybės teises atkūrimo bylą, su visais minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais, buvo perduota Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistei, kuruojančiai (duomenys neskelbtini) sen. L. D. , kuri pasitikėdama Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydama, kad sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje R. K., J. S., L. D. (jai) ir L. A. projektai, kuriuos paruošė projekto autorius A. R., parengti pagal teisėtus duomenis, ant specialių blankų parengė (atspausdino) Vilniaus apskrities viršininko sprendimų projektus ( dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus r. (duomenys neskelbtini)piliečiams R. K., J. S., L. D. (jai) ir L. A..

Po ko minėtus sprendimų projektus pasirašymui (vizavimui) pateikė skyriaus vedėjui S. B. , kuris 1999-12-23 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus patalpose Rinktinės g.50, Vilniuje, pasitikėdamas L. D., Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydamas, kad Vilniaus apskrities viršininko sprendimų projektus ( dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus r. (duomenys neskelbtini)piliečiams R. K., J. S., L. D. ir L. A.) L. D. parengė įsitikinus dokumentų, pagal kurios jie buvo paruošti, turinio teisingumu pasirašė(vizavo) minėtus sprendimų projektus, kurie po to buvo perduoti į Vilniaus apskrities viršininko administraciją.

1999-12-30 Vilniaus apskrities viršininko administracijos patalpose Gedimino pr.34, Vilniuje vyr. specialistė V. L. ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos viršininko pavaduotojas A. P., pasitikėdami S. B., L. D., Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydami, kad S. B. pasirašė (vizavo) Vilniaus apskrities viršininko sprendimų projektus ( dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus r. (duomenys neskelbtini)piliečiams R. K., J. S., L. D. ir L. A.,) įsitikinęs šių dokumentų turinio teisingumu bei manydami, kad R. K., J. S., L. D. ir L. A. tikrai turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko L. P. žemę 16,38 ha ploto, esančią Vilniaus r.,(duomenys neskelbtini)pasirašo (vizavo) minėtus sprendimų projektus.

Po to 1999-12-31 Vilniaus apskrities viršininko administracijos patalpose Vilniaus apskrities viršininkas A. V., pasitikėdamas A. P., V. L., S. B., L. D., Z. S. ir A. R. ir dėl suklydimo Z. S. ir A. R. apgaulės įtakoje manydamas, kad Vilniaus apskrities viršininko sprendimų projektus ( dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus r. (duomenys neskelbtini)piliečiams R. K., J. S., L. D. ir L. A.) S. B., V. L. ir A. P. vizavo įsitikinę šių sprendimų projektų turinio teisingumu bei manydamas, kad R. K., J. S., L. D. ir L. A. tikrai turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko L. P. žemę 16,38 ha ploto, esančią Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) pasirašė sprendimus Nr.41-8489 ( dėl nuosavybės teisių į 4,09 ha žemės atkūrimo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)pilietei L. A.), Nr.41-8490 ( dėl nuosavybės teisių į 4,10 ha žemės atkūrimo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)pilietei L. D.), Nr.41-8491 ( dėl nuosavybės teisių į 4,09 ha žemės atkūrimo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)piliečiui R. K.), Nr.41-8488 ( dėl nuosavybės teisių į 4,10 ha žemės atkūrimo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)piliečiui J. S.), kuriais , pažeisdamas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2str.,9str. ir 10 str. reikalavimus, neteisėtai atkūrė J. S., R. K., L. D. ir L. A. nuosavybės teises į buvusio savininko L. P., neva nuosavybės teisėmis valdymo 16,38 ha ploto žemės sklypo, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)perduodamas jiems bendros nominalios 42377 Lt vertės žemės sklypą.

Taigi tokiu būdu, šiais savo veiksmais A. R., veikdamas pagal išankstinį susitarimą kartu su Z. S., apgaule, t.y. suklastodamas tikrus dokumentus, pagamindamas netikrus dokumentus bei panaudodamas suklastotus tikrus ir netikrus dokumentus, pateikdamas melagingus duomenis sprendimų projektų rengimui, nuosavybės teisių atkūrimo bylą patikrinimui bei sprendimo priėmimui, neteisėtai įgijo J. S., R. K., L. D. ir L. A. naudai 42377 Lt didelės vertės svetimą turtą - Vilniaus apskrities viršininko valdomą laisvos valstybinės žemės fondo 16,38 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r.

Apeliaciniu skundu L. D. prašo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendį dalyje pakeisti, nekonfiskuoti Valstybinės įmonės registrų centro 2000-02-08 registro Nr. 41/27458 įregistruotą L. D., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausantį bendro ploto 4,1 ha miško ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.). Nurodo, kad teismas, priimdamas nuosprendį, neteisingai vadovavosi sprendimo priėmimo metu negaliojusi LR baudžiamojo kodekso 72 straipsnio redakcija (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojo 2003 m. gegužės 1 d. (Valstybės žinios, 2000-10-25, Nr. 89-2741).BPK 3 str. 4 d. numato, kad skiriamos tos baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės bei priverčiamosios medicinos priemonės, kurias numato teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas. Teismo sprendimo priėmimo metu galiojo baudžiamasis įstatymas, kurio 72 str. 2 d. numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veiklos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veiklos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. L. D. teigimu, nuosprendžiu konfiskuotą turtą jį įgijo teisėtai, pagal 1999 m. gruodžio 9 d. teisės į išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybės atstatymą perleidimo – priėmimo sutartį. Šis sandoris nebuvo apsimestinis, o ji nežinojo ir negalėjo žinoti, kad M. P. neturėjo teisės į išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybės atstatymą.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras prašo Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nuosprendžio aprašomojoje dalyje konstatuota, jog nuteistųjų Z. S. ir A. R. padarytų nusikaltimų laikotarpis pagal antrą epizodą pasibaigė 2003-01-28, kai nutrūko A. R. darbo santykiai su Vilniaus r. žemėtvarkos skyriumi, ir kad nuo šios datos (2003-01-28) pradedamas skaičiuoti nuteistųjų Z. S. ir A. R. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas pagal visas jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria Z. S. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1d. (antras epizodas); LR BK 300 str. 1d., LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (trečias epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (ketvirtas epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (septintas epizodas), padarymo.

Taikyti LR BK 95 str. redakcijos, galiojusios iki 2010-06-15, nuostatas ir nutraukti Z. S. atžvilgiu procesą dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1d. (antras epizodas); LR BK 300 str. 1d., LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (trečias epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (ketvirtas epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (septintas epizodas), padarymo – 2009-02-23 suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria A. R. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 1d., LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (trečias epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (ketvirtas epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (septintas epizodas), padarymo.

Taikyti LR BK 95 str. redakcijos, galiojusios iki 2010-06-15, nuostatas ir nutraukti A. R. atžvilgiu procesą dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 1d., LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (trečias epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (ketvirtas epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (septintas epizodas), padarymo – 2007-02-22 suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria skiriant bausmes Z. S. ir A. R. už padarytas nusikalstamas veikas, buvo pritaikytos LR BK 54 str. 3d. nuostatos.

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 16,38 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 42377 Lt vertės (1 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 182 str. 2d. – 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 27,70 ha žemės sklypu, esančiu(duomenys neskelbtini)Vilniaus raj., 54431 Lt vertės) (2 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 2d. – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; dėl nusikalstamų veikų, susijusių su K. Z. priklausančių 10 000 Lt įgijimu (2 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 12,38 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)28767 Lt vertės (4 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 10,93 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 32300 Lt vertės (5 epizodas) , pagal LR BK 300 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 182 str. 2d. – 4 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 16,77 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 36361 Lt vertės (6 epizodas) , pagal LR BK 300 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 182 str. 2d. – 5 metams laisvės atėmimo;

Pritaikius LR BK 63 str. nuostatas ir taikant dalinį bausmių sudėjimo principą – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirti Z. S.galutinę subendrintą bausmę – 6 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Z. S.paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 16,38 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), 42377 Lt vertės (1 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 182 str. 2d. – 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 27,70 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), 54431 Lt vertės (2 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 2d. – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 19,88 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), 26620 Lt vertės (3 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 12,38 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)28767 Lt vertės (4 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 10,93 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), 32300 Lt vertės (5 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 182 str. 2d. – 4 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 16,77 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini ), 36361 Lt vertės (6 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 182 str. 2d. – 5 metams laisvės atėmimo.

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 5,45 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) miške, (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), 13703 Lt vertės (7 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo.

Pritaikius LR BK 63 str. nuostatas ir taikant dalinį bausmių sudėjimo principą – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirti A. R.galutinę subendrintą bausmę – 6 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. R.paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Palikti galioti minėtiems sklypams taikytą procesinės prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisių apribojimą, kadangi įsiteisėjus procesiniam sprendimui šioje byloje, prokuratūra, gindama viešąjį interesą, imsis LR Prokuratūros įstatyme numatytų priemonių šių neteisėtų sandorių panaikinimui.

Palikti galioti minėtiems sklypams taikytą procesinės prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisių apribojimą, kadangi įsiteisėjus procesiniam sprendimui šioje byloje, prokuratūra, gindama viešąjį interesą, imsis LR Prokuratūros įstatyme numatytų priemonių šių neteisėtų sandorių panaikinimui.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad skundžiamas nuosprendis dalyje dėl atsisakymo atskiroms nusikalstamoms veikoms taikyti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties institutą, taip pat dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto (sklypų) konfiskavimo pagal pirmą ir ketvirtą epizodus – keistinas, nes netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Taip pat keistina nuosprendžio dalis dėl LR BK 54 str. 3 d. taikymo ir nuteistųjų Z. S. bei A. R. nuteisimo baudomis pagal jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas – keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo dėl nusikalstamų veikų, numatytų pagal pirmą epizodą, pagal nuo trečio iki šešto epizodų, 10 metų termino senaties eiga pradedama skaičiuoti iš naujo pagal antrą epizodą nuo pasikėsinimo padaryti sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. pabaigos, t.y. nuo 2003-01-28 ir turi sueiti 2013-01-28. Prokuroro teigimu, teismas nepagrįstai pagal antrą epizodą A. R. darbo santykių nutraukimą 2003-01-28 sieja su antrame epizode numatytomis nusikalstamomis veikomis, kurias padarė Z. S. bei A. R.. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitų laiku. Antrajame epizode nuteistiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos nesusijusios su teismo nuosprendyje nurodyta – 2003-01-28, kai A. R. buvo atleistas iš užimamų pareigų, nes tuo laikotarpiu jis ir Z. S. jokių nusikalstamų veikų neatliko. Vėliausios nusikalstamos veikos, susijusios su K. Z. priklausančių 10 000 Lt įgijimu, kurios inkriminuotos Z. S. – tai 2 epizode nurodytas galimas sukčiavimas ir galimas piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi. Minėtos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai – 2004-04-23, todėl nuo šios datos Z. S. turėtų būti skaičiuojamas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Senaties terminas – 5 metai – suėjo 2009-02-23, todėl dėl minėtų nusikalstamų veikų baudžiamasis procesas Z. S. atžvilgiu turi būti nutrauktas.

Prokuroras pažymi, kad vėliausia nusikalstama veika, kuri inkriminuota A. R. – tai 2 epizode nurodytas galimas sukčiavimas (BK 182 str. 2 d.), padarytas 2002-02-22, todėl nuo šios datos jam turėtų būti skaičiuojamas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, A. R. senaties terminas – 5 metai – suėjo 2007-02-22., todėl baudžiamasis procesas jo atžvilgiu dėl minėtų nusikalstamų veikų turi būti nutrauktas.

Prokuroras taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė baudžiamojo poveikio priemonę – turto (sklypų) konfiskavimą pagal pirmą ir ketvirtą epizodus. Teismas, vadovaudamasis BK 72 str. ir pritaikydamas ne nuosprendžio priėmimo metu, kaip to reikalauja BK 3 str. 4 d., o ankstesnę, 2002-10-31 įstatymu Nr. VIII-1968 patvirtintą BK 72 str. 2 d. 3 p. redakciją, neteisėtai pritaikė šią baudžiamojo poveikio priemonę ir nepagrįstai pagal pirmą epizodą konfiskavo R. K., L. D., L. A., J. S. turtą, t.y. žemės sklypus. Be to, teismas taip pat neteisėtai pritaikė turto konfiskavimą ir nepagrįstai pagal ketvirtą epizodą konfiskavo Z. S., A. R. ir S. S. žemės sklypų dalis. Teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad R. K., L. D., L. A., J. S., S. S. naudai įgytas svetimas turtas buvo jiems perleistas sudarius apsimestinį sandorį.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras ir L. D. prašo apeliacinius skundus tenkinti, nuteistieji ir jų gynėjas prašo apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

L. D. apeliacinis skundas tenkintinas. Vilniaus apygardos prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Dėl Vilniaus apygardos prokuratūros apeliacinio skundo argumentų

Apylinkės teismas išnagrinėjęs byloje surinktų įrodymų visumą, tinkamai juos įvertino ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą dėl nuteistųjų Z. S. bei A. R. kaltės dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą bei paskyrė jiems neteisingą bausmę (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Kolegija vertindama prokuroro apeliacinio skundo argumentus daro išvadą ,kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pagal antrą epizodą A. R. darbo santykių nutraukimą 2003-01-28 sieja su antrame epizode numatytomis nusikalstamomis veikomis, kurias padarė Z. S. bei A. R.. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitų laiku. Antrajame epizode nuteistiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos nesusijusios su teismo nuosprendyje nurodyta – 2003-01-28, kai A. R. buvo atleistas iš užimamų pareigų, nes tuo laikotarpiu jis ir Z. S. jokių nusikalstamų veikų neatliko. Pažymėtina, jog vėliausios nusikalstamos veikos, susijusios su K. Z. priklausančių 10 000 Lt įgijimu, kurios inkriminuotos Z. S. – tai 2 epizode nurodytas galimas sukčiavimas ir galimas piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi. Minėtos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai – 2004-04-23, todėl nuo šios datos Z. S. turėtų būti skaičiuojamas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Senaties terminas – 5 metai – suėjo 2009-02-23, todėl dėl minėtų nusikalstamų veikų baudžiamasis procesas Z. S. atžvilgiu nutrauktinas.

Kolegija , pažymi, kad vėliausia nusikalstama veika, kuri inkriminuota A. R. – tai 2 epizode nurodytas galimas sukčiavimas (BK 182 str. 2 d.), padarytas 2002-02-22, todėl nuo šios datos jam turėtų būti skaičiuojamas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, A. R. senaties terminas – 5 metai – suėjo 2007-02-22., todėl baudžiamasis procesas jo atžvilgiu dėl minėtų nusikalstamų veikų nutrauktinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas Z. S. bei A. R. bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, pobūdį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, jų asmenybes apibūdinančius. Kolegija įvertinusi visetą įrodymų dėl bausmės skyrimo kaltinamiesiems daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė BK 54 str. 3 d. nuostatas, nuteisdamas juos baudomis, motyvuojant tai bylos apimtimi bei sudėtingumu. Kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju pritaikyti BK 54 str. 3 d. nebuvo pagrindo, nes nuteistieji pripažinti kalti padarę keturis sunkius nusikaltimus bei vienuolika apysunkių nusikaltimų. Nusikalstamos veikos buvo padarytos veikiant įžūliai, klastojant dokumentus bei pažeidžiant viešąją interesą. Be to, nuteistieji neprisipažino dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo bei neatlygino nusikalstamomis veikomis padarytos žalos. Konstatuotina, kad įvertinus minėtų aplinkybių visumą, pirmosios instancijos Z. S. bei A. R. paskyrė švelnią bausmę. Įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes nuteistiesiems Z. S. bei A. R. skirtinos laisvės atėmimo bausmės žemiau negu straipsnių už padarytus nusikaltimus nustatytos laisvės atėmimo bausmės sankcijose vidurkio bausmė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingos bausmės nuteistiesiems paskyrimo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė baudžiamojo poveikio priemonę – turto (sklypų) konfiskavimą pagal pirmą ir ketvirtą epizodus. Teismas teisingai vadovavosi BK 72 str., tačiau pritaikė ne nuosprendžio priėmimo metu, kaip tai nustatyta BK 3 str. 4 d., o ankstesnę, 2002-10-31 įstatymu Nr. VIII-1968 patvirtintą BK 72 str. 2 d. 3 p. redakciją, tokiu būdu neteisėtai pritaikė šią baudžiamojo poveikio priemonę ir nepagrįstai pagal pirmą epizodą konfiskavo R. K., L. D., L. A., J. S. turtą, t.y. žemės sklypus. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas taip pat neteisėtai pritaikė turto konfiskavimą ir nepagrįstai pagal ketvirtą epizodą konfiskavo Z. S., A. R. ir S. S. žemės sklypų dalis.

Nagrinėjant bylą teisme nebuvo nustatyta, kad R. K., L. D., L. A., J. S., S. S. naudai įgytas svetimas turtas buvo jiems perleistas sudarius apsimestinį sandorį. Skundžiamo nuosprendžio dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimo pagal pirmą ir ketvirtą epizodus keistina.

Dėl L. D. apeliacinio skundo argumentų

Kaip jau minėta aukščiau, konstatuotina, kad teisme nebuvo nustatyta, kad R. K., L. D., L. A., J. S., S. S. naudai įgytas svetimas turtas buvo jiems perleistas sudarius apsimestinį sandorį. Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t.y. pritaikė ne nuosprendžio priėmimo metu galiojusią, tačiau ankstesnę, 2002-10-31 įstatymu Nr. VIII-1968 patvirtintą BK 72 str. 2 d. 3 p. redakciją, tokiu būdu neteisėtai pritaikė šią baudžiamojo poveikio priemonę ir nepagrįstai pagal pirmą epizodą konfiskavo L. D. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 4154-2000:90 (duomenys neskelbtini) k.v.). Teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigta, jog apylinkės teismo konfiskuotą žemės sklypą L. D. įgijo teisėtai, pagal 1999 m. gruodžio 9 d. teisės į išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybės atstatymą perleidimo – priėmimo sutartį bei tai, kad šis sandoris nebuvo apsimestinis, o ji nežinojo ir negalėjo žinoti, kad M. P. neturėjo teisės į išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybės atstatymą.

Atkreiptinas dėmesys, ,kad dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsiteisėjus nuosprendžiui, jos naikintinos. Kolegija mano ,kad prokurorui nėra užkirta teisė ginant viešąjį interesą dėl neteisėtų sandorių panaikinimo kreiptis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 3 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 p., 2 p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vilniaus apygardos prokuratūros ir L. D. apeliacinius skundus tenkinti iš dalies..

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 3 d. nuosprendį pakeisti.

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 16,38 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 42377 Lt vertės (1 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. laisvės atėmimu 1( vieneriems) metams ; pagal LR BK 228 str. 2d. –laisvės atėmimu 2( dvejiems ) metams ; pagal LR BK 182 str. 2d. – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 27,70 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)Vilniaus raj., 54431 Lt vertės) (2 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. –laisvės atėmimu 1 vieneriems metams ir 3 mėnesiams; pagal LR (BK 228 str. 2d.laisvės atėmimu - 2 metams ir 3 mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 2d. –laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; dėl nusikalstamų veikų, susijusių su K. Z. priklausančių 10 000 Lt įgijimu (2 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d.–laisvės atėmimu 1( vieneriems) metams ;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 19,88 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 26620 Lt vertės (3 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Dėl nusikalstamų veikų, susijusių su I. K. priklausančių 11000 Lt ir N. A. priklausančių 9000 Lt (3 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. –laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams ;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 12,38 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)28767 Lt vertės (4 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. –laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6 mėnesiams :

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 10,93 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 32300 Lt vertės (5 epizodas) , pagal LR BK 300 str. 2d. –laisvės atėmimu 2( dvejiems) metams ; pagal LR BK 228 str. 2d. –laisvės atėmimu 2( dvejiems) metams ; pagal LR BK 182 str. 2d. –laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams 4 mėnesiams;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 16,77 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 36361 Lt vertės (6 epizodas) , pagal LR BK 300 str. 2d. –laisvės atėmimu 2( dvejiems) metams ; pagal LR BK 228 str. 2d. – laisvės atėmimu 2( dvejiems) metams ir 6 mėnesiams ; pagal LR BK 182 str. 2d. – laisvės atėmimu 2( dvejiems ) metams ir 6 mėnesiams;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 5,45 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) miške, (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 13703 Lt vertės (7 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. – laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6 mėnesiams

Pritaikius LR BK 63 str1d.2d.,4d.5d1p., griežtesne bausme apimant švelnesnę ir iš dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirti Z. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3( trejiems)metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria Z. S. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1d. (antras epizodas); LR BK 300 str. 1d., LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (trečias epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (ketvirtas epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (septintas epizodas), padarymo.

Taikyti LR BK 95 str. redakcijos, galiojusios iki 2010-06-15, nuostatas ir nutraukti Z. S. atžvilgiu procesą dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1d. (antras epizodas); LR BK 300 str. 1d., LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (trečias epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (ketvirtas epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (septintas epizodas), padarymo – 2009-02-23 suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Z. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 16,38 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 42377 Lt vertės (1 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. –laisvės atėmimui 2( dvejiems )metams : pagal LR BK 228 str. 2d. –laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, pagal LR BK 182 str. 2d. –laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams 2 mėnesiams;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 27,70 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)Vilniaus raj., 54431 Lt vertės (2 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. –laisvės atėmimu laisvės atėmimu 2( dvejiems) metams; pagal LR BK 228 str. 2d. – laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams , pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 2d. –laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 19,88 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 26620 Lt vertės (3 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. –laisvės atėmimu 1( vieneriems) metams 6 mėnesiams :

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 12,38 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)28767 Lt vertės (4 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams :

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 10,93 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 32300 Lt vertės (5 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. – laisvės atėmimu 2( metams ), pagal LR BK 228 str. 2d. laisvės atėmimu 2( dvejiems)metams, 6 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 2d. –laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams 4 mėnesiams;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 16,77 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 36361 Lt vertės (6 epizodas), pagal LR BK 300 str. 2d. –laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams; pagal LR BK 228 str. 2d. – laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams ir 6 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 2d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems)metams ir 6 mėnesiams;

dėl nusikalstamų veikų, susijusių su Vilniaus apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo 5,45 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) miške, (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Vilniaus r., 13703 Lt vertės (7 epizodas), pagal LR BK 228 str. 2d. – laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6 mėnesiams .

Pritaikius LR BK 63 str. str1d.2d.,4d.5d1p. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir iš dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirti A. R. galutinę subendrintą bausmę –laisvės atėmimą 3 ( trejiems)metams , bausmę atliekant pataisos namuose.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria A. R. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 1d., LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (trečias epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (ketvirtas epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (septintas epizodas), padarymo.

Taikyti LR BK 95 str. redakcijos, galiojusios iki 2010-06-15, nuostatas ir nutraukti A. R. atžvilgiu procesą dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 1d., LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (trečias epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 182 str. 1d. (ketvirtas epizodas); LR BK 300 str. 1d. ir LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. (septintas epizodas), padarymo – 2007-02-22 suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria konfiskuota: R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas 4,09 ha ploto miško ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 4154-2000:93 (duomenys neskelbtini) k.v.); L. D., a..k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas 4,1 ha ploto miško ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 4154-2000:90 (duomenys neskelbtini) k.v.); L. A., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas 3,2 ha ploto miško ūkio paskirties žemės sklypas,, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 4154-2000:92 (duomenys neskelbtini) k.v.); L. A., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas 0,89 ha ploto miško ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 4154-2000:91 (duomenys neskelbtini) k.v.): J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas 4,10 ha ploto miško ūkio paskirties žemės sklypą, esantis (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 4154-2000:89 (duomenys neskelbtini) k.v.).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria teismas pagal ketvirtą epizodą konfiskavo: Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruoto 12,38 ha ploto miško ūkio paskirties žemės sklypo 1/3 dalį (4, 13 ha), esančio (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k.v.); A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruoto 12.38 ha ploto miško ūkio paskirties žemės sklypo 1/3 dalį (4. 13 ha), esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) k.v.); S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruoto 12,38 ha ploto miško ūkio paskirties žemės sklypo 1/3 dalį (4, 12 ha), esančio (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k.v.)

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.