Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

1.1.8.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.2.25.4.2.; 2.3.2.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 07 d.

nukentėjusiajai A. M. ir jos atstovei pagal įstatymą S. M., kaltinamajam V. F., jo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei, viešame teismo posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal LR BK 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. F., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir todėl įvyko eismo įvykis bei buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: 2013 m. gegužės 2 d. apie 13.10 val. Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 1,93 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo L.Asanavičiūtės g. link P.Kavoliuko g. Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, esančios ties sankryža su V.Druskio g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 37 punktų reikalavimus ir nesulėtino važiavimo greičio bei nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, nepraleido į jo važiavimo krypties eismo juostą įėjusios pėsčiosios, įvažiavo į pėsčiųjų perėją ir automobiliu partrenkė bei sužalojo iš dešinės pusės į kairę pėsčiųjų perėja ėjusią pėsčiąją A. M., gim. 2002 m., kuriai dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis V. F. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-02 apie 14 val. būdamas neblaivus, išgėręs apie 200- 250 gr. degtinės, vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo namo L.Asanavičiūtės g. 1-a eismo juosta link Kavoliuko g. apie 40 km/h greičiu, priekyje ta pačia kryptimi važiuojančių automobilių nebuvo. Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos pamatė šaligatviu link pėsčiųjų perėjos jam iš dešinės pusės einančią nukentėjusiąją, tačiau pamanė, kad prieš jo automobilį mergaitė nežengs į pėsčiųjų perėją, todėl žiūrėdamas tiesiai į priekį važiavo toliau. Įvažiavęs į pėsčiųjų perėją išgirdo smūgį į dešinį priekinį sparną, todėl iš karto stabdė automobilį ir pro dešinį galinio vaizdo veidrodį pamatė ant dešinio bortelio sėdinčią nukentėjusiąją, tą pačią, kurią iki tol matė artėjančią link pėsčiųjų perėjos. Kaip nukentėjusioji įėjo į pėsčiųjų perėją, jis nematė. Kai jis priėjo, žmonės nukentėjusiajai mergaitei jau teikė med. pagalbą, jai lūžo koja. Labai gailisi, kad vairavo neblaivus ir sužalojo nukentėjusiąją, atsiprašo jos ir jos tėvų.

Specialistės J. M.-Čobot, VTMT Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertės, apžiūrėjusios A. M., gim. 2002 m., VUL Santariškių klinikų filialo Vaikų ligoninės gydymo stacionare ligos istoriją Nr. 13-2PS-3991, išvadoje nurodyta, kad nustatyti A. M. sužalojimai – odos nubrozdinimai kairėje veido pusėje, kairėje pėdoje, minkštųjų audinių patinimas kairėje čiurnoje, kairiojo blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžimai apatiniame trečdalyje galėjo būti padaryti aptariamo eismo įvykio metu ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 39-40).

VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 4151/13(01) nurodyta, kad eismo įvykio metu V. F. buvo neblaivus, jo kraujyje rasta 1,93 ‰ etilo alkoholio (b.l. 26). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr.572 nurodyta, kad 2013-05-02 14.05 val. atliekant V. F. medicininę apžiūrą ir jo kraujo tyrimą nustatyta, kad V. F. neblaivus, jo kraujyje rasta 1,93 ‰ etilo alkoholio - vidutinis girtumo laipsnis (b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. F. kaltę taip pat patvirtina: nukentėjusiosios A. M. ir liudytojo Roman Grigaravičiaus parodymai, policijos patrulio T. V. tarnybinis pranešimas (b.l. 3); kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 4-6); transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas (b.l. 7-8) bei fotolentelės (b.l. 9-11); medicininių dokumentų apžiūros protokolas (b.l. 39-40); vaizdo įrašo pateikimo protokolas (b.l. 46-47) ir vaizdo įrašo apžiūros protokolas (b.l. 48-51).

Kelių eismo taisyklėse (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr.768 redakcija) nurodyta:

14. Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

37. Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą ,,Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje įėjusį pėsčiąjį.

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo V. F. kaltė dėl to, kad jis 2013 m. gegužės 2 d. apie 13.10 val. Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 1,93 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo L.Asanavičiūtės g. link P.Kavoliuko g. Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, esančios ties sankryža su V.Druskio g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 37 punktų reikalavimus ir nesulėtino važiavimo greičio bei nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į jo važiavimo krypties eismo juostą įėjusią pėsčiąją, įvažiavo į pėsčiųjų perėją ir automobiliu partrenkė bei sužalojo iš dešinės pusės į kairę pėsčiųjų perėja ėjusią pėsčiąją A. M., gim. 2002 m., kuriai dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 2 d..

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis V. F. anksčiau neteistas (b.l. 28), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 32-34). Jo padaryta veika priskiriama prie neatsargių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o skiriant baudą (LR BK 47 str.).

Daiktinis įrodymas - skaitmeninė laikmena CD-R su eismo įvykio vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 281 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę – 30 MGL baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutinę bausmę - 20 MGL (2600 Lt) baudą.

Taikyti LR BK 42 str. 6 d., 68 str. ir uždrausti V. F. naudotis teise vairuoti automobilį dvejiems metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomosios priemonės, kol įsiteisės nuosprendis, neskirti.

Daiktinį įrodymą - skaitmeninę laikmeną CD-R su eismo įvykio vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.