Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2016 m. balandžio 26 d., apie 01.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,56 promilių girtumo) skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir žinomai melagingai pranešė apie įvykį, kad V. J. muša neblaivus sūnus. Taip iškvietė specialiąją tarnybą - policiją, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarydamas 9,57 Eur žalą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 186 straipsnyje.

J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų žinoma, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai. J. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. 2016 m. balandžio 26 d. apie 01.05 val. būdamas girtas namuose, Rokiškio m., Laisvės g. 10-12, paskambino numeriu 112 ir pats sau iškvietė policijos pareigūnus, melagingai sakydamas, kad muša neblaivus sūnus. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant ir skirti viešuosius darbus, nes nedirba ir neturi pinigų.

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjo V. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 9) nurodoma, kad 2016 m. balandžio 26 d., 01.05 val. gautas V. J. parnešimas, kad ją muša neblaivus sūnus. Nuvykus nurodytu adresu V. J. paaiškino, kad jos sūnus J. J., būdamas girtas (2.56 prom. girtumo) paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad jis pats muša motiną. Tai išgirdusi, ji atėmė iš sūnaus telefoną. Ji pati neskambino ir apie smurtą nepranešinėjo.

V. J. 2016 m. balandžio 26 d. paaiškinime (b. l. 10) nurodė, kad 2016 m. balandžio 25 d., apie 01.05 val. jos sūnus J. J., būdamas neblaivus, paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad jis pats muša motiną. Tai išgirdusi, ji atėmė telefoną. Apie smurtą prieš ją ji nepranešė. Sūnus skambino ir pranešė apie nebūtą nusikaltimą.

V. J. paaiškinime nurodyta pažeidimo data – 2016 m. balandžio 25 d. laikytina rašymo apsirikimu, nes iš kitų bylos duomenų (tarnybinio pranešimo, alkotesterio parodymų) matyti, kad pažeidimas padarytas 2016 m. balandžio 26 d.

Alkotesteriu, patikrinimo Nr. 3831 (b. l. 11) J. J. 2016 m. balandžio 26 d., 01.16 val. nustatytas 2.56 promilių girtumas.

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.; b. l. 7).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. J. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str.).

J. J. įpareigotinas atlygintini Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Valstybės biudžetinės įstaigos kodas 291008610) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 9,57 Eur žalą (b. l. 12-13) ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

J. J. pateikė prašymą paskirti jam viešuosius darbus, nes nedirba ir neturi pinigų. Teismui gavus duomenis iš Sodros, matyti, kad J. J. nuo 2016 m. gegužės 16 d. dirba Rokiškio krašto muziejuje, tačiau duomenų apie pajamas nėra, nes dirba trumpai. Iki tol J. J. dirbti darbai buvo trumpalaikiai. Registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto asmuo neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms asmens turtinė padėtis sunki, todėl skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 37 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą skirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

J. J. paskirtą 140 Eur baudą pakeisti į 23 (dvidešimt tris) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis įpareigotinas atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo dalies dėl viešųjų darbų vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

J. J. įpareigotinas atlygintini Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Valstybės biudžetinės įstaigos kodas 291008610) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 9,57 Eur (devynių eurų 57 centų) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Pinigus pervesti į AB SEB banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.