Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, bedarbis, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. padėjo realizuoti turtą žinodamas, jog tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, 16.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiūlė jam įsigyti nusikalstamu būdu gautą turtą, tai yra 10 000 eurų vertės automobilį „BMW X5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris 2018 m. rugpjūčio 6 d., laikotarpiu nuo 1.30 val. iki 6.30 val., buvo pavogtas iš (duomenys neskelbtini), ir jis žinodamas, kad automobilis yra gautas nusikalstamu būdu, 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), pasiūlė šį nusikalstamu būdu gautą automobilį už mažesnę negu rinkos kaina nupirkti asmeniui, kurio atžvilgiu yra įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas dėl vogto automobilio „BMW X5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įgijimo. Tokiu būdu D. P. padėjo realizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą, tai yra automobilį „BMW X5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad šis automobilis yra pavogtas.

D. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad maždaug 2018 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, apie 16.00 val., tiksliai negali nurodyti kada, buvo šašlykinėje, esančioje prie Marijampolės važiuojant Prienų link, kai prie jo priėjęs asmuo pasiūlė BMW X5 markės automobiliį. D. P. pasakė, kad tuoj pasidomės kam reikia automobilio. D. P. nuvažiavo pas kelis pažįstamus, tačiau nė vienas nesutiko, tuomet D. P. nuvažiavo į garažą, kuris yra (duomenys neskelbtini), ir ten sutiktam A. pasiūlė šį automobilį. Su A. suderino kainą-4700 eurų. Grįžo pas tuos asmenis, kurie siūlė minėtą automobilį, ir pasakė, kad iki 22.00 val. jam atvarytų automobilį į (duomenys neskelbtini) esančius garažus. Jie sutiko. D. P. su savo automobiliu BMW 535, valst. Nr. nepamena, nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) garažų ir tada, kai pradėjo temti, tas asmuo, su kuriuo tarėsi, atvarė automobilį BMW X5, kurį D. P. nuvarė A. A. apžiūrėjo automobilį ir padavė D. P. 4700 eurų, automobilį D. P. paliko A.. Asmeniui, kuris atvarė automobilį BMW X5, D. P. padavė 4300 eurų, o sau pasiliko 400 eurų. Padavęs pinigus išvažiavo, minėtas asmuo išėjo. D. P. suprato, kad automobilis BMW X5 yra vogtas tuo metu, kai automobilį atvarė prie garažų Vokiečių gatvėje (1 t., b. l. 97).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas A. L. parodė, kad 2018-08-05 nakties metu (duomenys neskelbtini), gatvėje, paliko savo automobilį "BMW X5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį paliko užrakintą centriniu užraktu. Automobilyje buvo įjungta garso ir šviesos signalizacija. 2018-08-06, apie 1.30 val., matė, kad automobilis buvo toje pačioje vietoje. Apie 6.30 val. pastebėjo, kad automobilis pavogtas. Kas galėjo pavogti, neįtaria. Šį automobilį įsigijo maždaug prieš 4 mėnesius pagal skelbimą internete (1 t., b. l. 21).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu D. P. atpažino asmenį (A. M., kurio atžvilgiu 2019-02-13 yra priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str. 1 d.), kuriam jis pardavė vogtą automobilį "BMW X5" (1 t., b. l. 103-104).

Apklaustas A. M., kurio atžvilgiu 2019-02-13 yra priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 str. 1 d., parodė, kad 2018-08-21 pas jį į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko klientas, kurio nepažįsta, ir pasiteiravo, ar galėtų pakeisti valdymo bloką automobiliui BMW X5. A. M. pasakė, kad tokią detalę turi, todėl galėtų. Minėtas klientas sekančią dieną, apie 17.00 val., atvažiavo su automobiliu BMW X5, pilkos spalvos ir paliko automobilį remontuoti. 2018-08-23, ryte, jis vėl atvažiavo į garažą ir tada pasakė, jog persigalvojo, atsisako remonto, nori, kad automobilis būtų išrinktas. Jis nuėmė automobilio valstybinius numerius. Tada A. M. suprato, kad automobilis gali būti vogtas, kadangi jis buvo geros būklės, o klientas nusiėmė valstybinius numerius ir pageidavo automobilį išrinkti. Klientas pažadėjo sumokėti A. M. 500 eurų, todėl A. M. sutiko. A. M. pradėjo ardyti automobilį ir kaip tik tuo metu pas jį į garažą atvyko policijos pareigūnai bei informavo, kad minėtas automobilis yra vogtas (1 t., b.l. 66).

2018-08-06 automobiliui "BMW X5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN WBAFF01070L203115, paskelbta paieška kaip vogtos transporto priemonės (1 t., b. l. 15).

Kaltinamojo veika pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi įrodyta, jog 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, 16.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiūlė D. P. įsigyti nusikalstamu būdu gautą turtą, tai yra 10 000 eurų vertės automobilį „BMW X5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris 2018 m. rugpjūčio 6 d., laikotarpiu nuo 1.30 val. iki 6.30 val., buvo pavogtas iš (duomenys neskelbtini), ir jis žinodamas, kad automobilis yra gautas nusikalstamu būdu, 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), pasiūlė šį nusikalstamu būdu gautą automobilį už mažesnę negu rinkos kaina nupirkti asmeniui, kurio atžvilgiu yra įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas dėl vogto automobilio „BMW X5“, identifikavimo Nr. WBAFF10170L203115, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įgijimo.

D. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 130).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad D. P. padarytas nusikaltimas priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai, tyčinis, baigtas. Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 84-88), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 90-91), nedirba. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog D. P. pagrįstai prašoma skirti BK 189 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 6 d., 189 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam skirti 51 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2550 Eur (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 34 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nekeisti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.