Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas iki šiol negrąžino ieškovei iš viso 3741,33 Lt skolos, kurią sudaro 3661,77 Lt negrąžintos paskolos, 79,56 Lt delspinigių. Be to, atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).

Atsakovui A. G. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2013-02-28 tinkamai. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-03-14. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo šeimos nariui (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad AB bankas „SNORAS“ ir atsakovas A. G. 2006-09-05 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6), pagal kurią kredito limitas atsakovui suteiktas nebuvo. 2007-11-20 tarp šalių buvo pasirašytas minėtos sutarties pakeitimas (b.l.7), pagal kurį pradinis kreditorius AB bankas „SNORAS“ suteikė atsakovui 2200 Lt kredito limitą iki 2011-08-31. Atsakovas nevykdė tinkamai įsipareigojimų pagal šią sutartį ir pradiniam kreditoriui liko skolingas iš viso 2161,85 Lt (2090,21 Lt negrąžintos paskolos, 71,64 Lt delspinigių) (b.l.20). 2008-03-08 AB bankas „SNORAS“ ir atsakovas A. G. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.8), pagal kurią pradinis kreditorius AB bankas „SNORAS“ suteikė atsakovui 1600 Lt kredito limitą iki 2013-02-28. Atsakovas nevykdė tinkamai įsipareigojimų ir pagal šią sutartį, dėl ko jis pradiniam kreditoriui liko skolingas iš viso 1579,48 Lt (1566,51 Lt negrąžintos paskolos, 7,92 Lt delspinigių) (b.l.21). Pradinis kreditorius AB bankas „SNORAS“ 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 (b.l.10-14) iš pirminės sutarties kylančias reikalavimo teises perleido ieškovei UAB „SNORAS distressed assets“ (buvusi UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“). Atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimą buvo pranešta 2008-10-03 pranešimais (b.l.16-17).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str. 2 d. nustato, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 str. 1 d. kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl ieškovės, kuri yra pradinio kreditoriaus teisių perėmėja, reikalavimas priteisti iš atsakovo skolą pagal aukščiau paminėtas abi sutartis iš viso 3741,33 Lt sumoje, kurią sudaro 3661,77 Lt negrąžintos paskolos dalis ir 79,56 Lt delspinigiai, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, dėl ko ieškovė kreipėsi į teismą, todėl ieškovei iš jo priteistinos 6 procentų dydžio sutartinės (sutarties 9.11 p.) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 112 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), iš viso 3741,33 Lt skolą, kurią sudaro 3661,77 Lt negrąžintos paskolos dalis ir 79,56 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 112 Lt žyminio mokesčio ieškovei UAB „SNORAS distressed assets“, įmonės kodas 301270560, buveinė A. Goštauto g. 40a, 01112 Vilniuje, a. s. Nr. L95 2140 0300 0265 5543 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.