Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje nagrinėjant klausimą dėl kilusių abejonių pašalinimo sprendžiant baudžiamojo įsakymo išdavimo klausimą baudžiamojoje byloje, kurioje V. B. kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 2 d., BK 201 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai pasikėsino pagaminti daugiau nei 50 l namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, turėdamas tikslą realizuoti, ir neteisėtai įsigijo, laikė stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų, turėdamas tikslą realizuoti.

Tai yra, V. B., turėdamas vieningą tyčią pasigaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, turint tikslą juos realizuoti, 2013 m. spalio mėnesio viduryje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Plungės r., (duomenys neskelbtini), namo garaže, iš paties užraugtos 640 litrų brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 11,0%, panaudodamas savo paties pagamintus aparatus naminei degtinei gaminti, neteisėtai pasikėsino pagaminti 70,4 litrų absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2013-10-24 17.00 val., brogą (raugalą) surado policijos pareigūnai, tokiu būdu jis, turėdamas tikslą realizuoti, pasikėsino pagaminti ir laikė daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Be to, jis, 2013-10-13, apie 10.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą laikyti ir realizuoti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, įgijo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, Rietavo turguje, adresu, Rietavo sav., Drobstų k., 12 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 50 %, ir juos laikė savo namo garaže, esančiame Plungės r., (duomenys neskelbtini), iki 2013-10-24 17.00 val., kol juos surado policijos pareigūnai. Tokiu būdu V. B. įgijo ir laikė 12 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 50 %, turėdamas tikslą juos realizuoti.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinimas V. B. pareikštas pagal Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjo A. P. 2013-11-08 tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad V. B. patalpoje buvusios metalinės cilindro formos talpos matmenys yra 1.12 m skersmens ir 1.5 m aukščio. Remiantis šiais matmenimis nustatytas talpoje buvusio raugo kiekis-640 l, pagal šį kiekį atlikti specialisto paskaičiavimai dėl galimos etilo alkoholio išeigos.

Įvykio vietos apžiūros protokole šios talpos matmenys yra nurodyti 112 cm skersmens ir 105 cm aukščio.

Kyla abejonių dėl pasikėsintų pagaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų kiekio, specialisto išvados pagrįstumo ir galimybės kaltinamajam gintis nuo pareikšto kaltinimo.

BPK 254 str. 3 d. nurodyta, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės šio Kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui.

Esant tokioms aplinkybėms, baudžiamoji byla perduotina prokurorui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą pažeidimams pašalinti.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.