Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., 2016 m. gruodžio 3 d., 21.33 val., būdamas neblaivus, skambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus į Šilalės r. sav., (duomenys neskelbtini) teigdamas, kad Bernotų namuose mušasi, nors šio fakto nebuvo. Dėl R. P. pranešime nurodytų aplinkybių nebuvo iškilęs joks realus pavojus pastarojo ar nurodytų asmenų gyvybei, turtui, sveikatai ar viešajai tvarkai, policijos pagalba nebuvo reikalinga ir taip tik buvo gaišinamas pareigūnų laikas, švaistomos valstybės lėšos ir trukdoma kitam asmeniui sulaukti reikiamos pagalbos. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

R. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiosios patrulės S. S. tarnybiniu pranešimu, Z. B., V. B. rašytiniais paaiškinimais ir kt.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. P. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsniu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.) bei, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Už pažeidimą skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje ir paskirti 90 € (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063861948, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.