Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės „Kauno regiono keliai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mono Status“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 637,20 Eur skolą, 42,21 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad 2016 m. balandžio mėn. ieškovė atsakovės užsakymu atliko kiemo dangos atstatymo darbus Kauno g. 34, Prienuose. Už atliktus darbus išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui PMV sąskaitą faktūrą, tačiau iki šios dienos atsakovė jos neapmokėjo, į raginimus sumokėti skolą gera valia nereagavo. Atsakovės skola ieškinio padavimo dienai pagal 2016 m. balandžio 29 d. išrašytą sąskaitą faktūrą 637,20 Eur. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovė atsakovei paskaičiavo 42,21 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 15 d. iki 2017 m. birželio 22 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš teismui pateiktų dokumentų, nustatyta, kad 2016 m. balandžio mėn. ieškovė atsakovės užsakymu atliko kiemo dangos atstatymo darbus Kauno g. 34, Prienuose, todėl galima konstatuoti, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė už atliktus darbus išrašė ir pateikė apmokėjimui PMV sąskaitą faktūrą, kurią atsakovės atstovas priėmė. Už atliktus darbus atsakovė turėjo atsiskaityti per 15 kalendorinių dienų, tačiau iki šios dienos neatsiskaitė, į raginimus atsiskaityti gera valia nereagavo, nors atsakovė atliktus darbus priėmė, pretenzijų dėl darbų kokybės nereiškė. Atsakovei laiku neatsiskaičius, ieškovė paskaičiavo 42,21 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 15 d. iki 2017 m. birželio 22 d.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2016 m. balandžio 29 d. PVM sąskaita faktūra Serija PRI Nr. 0000026, darbų priėmimo aktas, palūkanų paskaičiavimo lentelė, 2017 m. balandžio 26 d. priminimas, 2017 m. gegužės 4 d. pretenzija dėl įsiskolinimo.

Pagal CK 6.644 straipsnio 1 dalį rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už atliktus darbus ir liko skolinga ieškovei 637,20 Eur sumą. Pagal CK 6.37 straipsnį ir 6.210 straipsnį, atsakovė, praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti už termino praleidimą nustatyto dydžio palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais patirtais nuostoliais. Todėl ieškovė paskaičiavo atsakovei 42,21 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 15 d. iki 2017 m. birželio 22 d. Teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 637,20 Eur skola bei 42,21 Eur palūkanos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas, 6.210 straipsnio 2 d., 6.256 straipsnis, 6.644 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (679,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 10,19 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei VĮ „Kauno regiono keliai“, j. a. k. 232112130, buveinė I, Kanto g. 23, LT-44296 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mono Status“, į. k. 301672662, buveinė Ukmergės g. 10-76, Kaunas, 637,20 Eur (šešių šimtų trisdešimt septynių eurų 20 ct) skolą, 42,21 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 21 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (679,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 10,19 Eur (dešimt eurų 19 ct) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.