Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Savo ieškinį ieškovė grindė: Gyventojų registro tarnybos išrašu apie asmenį, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, buto apyvartos žiniaraščiais, delspinigių skaičiuote.

Dėl atsakovės prašymo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis ieškovė atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija 1500 Eur, ir šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinio pareiškimu bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė AB „Kauno energija“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia šilumos energiją. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei L. J. (el. b. l. 10-11). Su atsakove 2001-03-01 sudaryta atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis Nr. 737431-1 (el. b. l. 19-20). Atsakovė privalo už šilumos energiją atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius, tačiau atsakovė savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energija nevykdo. Atsakovės skola už šilumos energiją susidarė: 929,68 Eur už patiektą šilumos energiją patalpų šildymui už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2017-04-01, 478,55 Eur už šilumos energiją karštam vandeniui ruošti už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2017-04-01 (el. b. l. 13-16). Ieškovas paskaičiavo 8,37 Eur delspinigių už šešių mėnesių laikotarpį (el. b. l. 17-18).

Atsakovė ieškovo paslaugų neatsisakė, jomis naudojosi ir liko skolinga ieškovui 1416,78 Eur (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.351 str., 6.391 str., 6.584 str.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.305 str., 6.383 str., 6.388 str.). Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 32,00 Eur (el. b. l. 4), 1,71 Eur bylinėjimosi išlaidų už duomenų gavimą (el. b. l. 21-26) ir 51,43 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (el. b. l. 5-9, 27, 28) (CPK 88 str., 93 str., 98 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Atsakovės L. J. prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmestinas.

Lietuvos Respublikos CPK 284 str. numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Teismo sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais. Teismo sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti galima, kai yra sunki skolininko padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Atsakovė, prašydama teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti, ir 2017-07-20 teismo nutartimi įpareigota iki teismo posėdžio pateikti duomenis ir įrodymus apie jos gaunamas pajamas ir turtinę padėtį (el. b. l. 35-36), nepateikė jokių jos sunkią materialinę padėtį patvirtinančių įrodymų. Civilinėje byloje nėra jokių objektyvių duomenų, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad teismo sprendimo vykdymas šiuo atveju būtų koks nors išimtinis atvejis, todėl atsakovės prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, 47179 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 929,86 Eur (devynis šimtus dvidešimt devynis eurus 86 ct) skolos už šilumos energiją patalpų šildymui ir karštam vandeniui ruošti (už šilumos energiją patalpų šildymui nuo 2012-01-01 iki 2017-04-01 - 929,86 Eur, už šilumos energiją karštam vandeniui ruošti nuo 2012-03-01 iki 2017-04-01 - 478,55 Eur), suteiktą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), 8,37 Eur (aštuonis eurus 37 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1416,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,00 Eur (trisdešimt du eurus) sumokėto žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenų gavimą ir 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.

Atsakovės prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.