Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjo J. L. D. prašymo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m birželio 12 d. buvo gautas J. L. D. prašymas atnaujinti procesą administracinio nusižengimo byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 661 straipsnio nuostatomis, asmuo turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną.

Kadangi administracinio nusižengimo ROIK19103347480 teiseną pradėjo ne teismas, teismas nėra kompetentingas spręsti šio klausimo, todėl J. L. D. prašymas dėl proceso atnaujinimo 2023 m. birželio 16 d. buvo persiųstas kompetentingai institucijai – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kauno apylinkės teisme 2023 m. birželio 29 d. gautas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui persiųstas jau minėtas J. L. D. prašymas dėl proceso atnaujinimo ir administracinio nusižengimo bylos ROIK 19103347480 medžiaga.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ lydraštyje nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesutinka su J. L. D. prašymu, įvertindama daugkartinius jo padarytus administracinius nusižengimus keleiviniame kelių transporte, prašymą kartu su byla siunčia Kauno apylinkės teismui nagrinėjimui.

J. L. D. prašymas dėl proceso atnaujinimo ir byla grąžintina ją pateikusiai institucijai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Institucijai).

Prašymų dėl proceso atnaujinimo pateikimo ir jų nagrinėjimo tvarką reglamentuoja administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 661 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokius veiksmus gavusi tokį prašymą atlieka institucija. Nustatyta, kad tuo atveju kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, Institucija priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių ir šis tyrimas atliekamas laikantis šio kodekso taisyklių. Kai institucija nusprendžia, kad nėra pagrindo pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, ji priima sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Šios nuostatos reiškia, kad bet kokiu atveju Institucija turi priimti sprendimą.

ANK 661 straipsnio 2 dalyje taip pat nustatyta, kad tuo atveju kai priimamas sprendimas atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių Institucija turi pareigą apie šį sprendimą pranešti suinteresuotiems asmenims ir jiems išaiškini teisę apskųsti sprendimą aukštesniajai institucijai (pareigūnui), o kai tokio pareigūno nėra, – teismui. Aukštesniosios institucijos (pareigūno) sprendimą šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali skųsti teismui. Skundai paduodami ir nagrinėjami šio straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. skundas gali būti paduotas per septynias kalendorines dienas nuo sprendimo išsiuntimo ar išdavimo dienos aukštesniajai institucijai (pareigūnui), o išnagrinėjusios šį skundą aukštesniosios institucijos (pareigūno) sprendimas – per septynias kalendorines dienas nuo sprendimo išsiuntimo ar išdavimo dienos apylinkės teismui. Kai aukštesniosios institucijos (pareigūno) nėra, institucijos sprendimas per 7 kalendorines dienas gali būti skundžiamas apylinkės teismui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog jokio sprendimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl prašymo atnaujinti procesą nepriėmė ir jo neišsiuntė J. L. D., kad jis galėtų pasinaudoti teise per 7 dienas pateikti skundą. Institucija, nesutikdama su prašymu, tiesiogiai, jį persiuntė teismui, nors tokia procedūra ANK nenumatyta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų persiųsti ne patį prašymą dėl proceso atnaujinimo, o skundą dėl sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. To nebuvo padaryta, tokiu būdu buvo pažeista J. L. D. teisė skųsti vienokį ar kitokį sprendimą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl proceso atnaujinimo persiuntė teismui, nors to ANK nuostatos nenumato, priešingai, įpareigoja instituciją pačią išnagrinėti tokį prašymą, įvertinti jo pagrįstumą ir priimti dėl to sprendimą, kuris gali būti skundžiamas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, J. L. D. prašymas dėl proceso atnaujinimo ir visa bylos medžiaga, gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, grąžintina Institucijai, kurios pareigūnai pradėjo administracinio nusižengimo teiseną – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad būtų priimtas sprendimas dėl J. L. D. prašymo ir užtikrinta galimybė šį sprendimą apskųsti teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 661 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. L. D. prašymą dėl proceso atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir administracinio nusižengimo bylos ROIK 19103347480 medžiagą grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos ar nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.