Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Panevėžio Lironta“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „ATC Baltic“ 13 307,84 Eur dydžio delspinigius už praleistą prievolės įvykdymo terminą, 6 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad:

1.1. Atsakovė UAB „ATC Baltic“ ir ieškovė UAB „Panevėžio Lironta“ 2020 m. gegužės 18 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2005-02 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo parduoti ieškovei robotinę paletavimo – pakavimo sistemą (1 komplektą) ir sumontuoti ieškovės patalpose bei sujungti į nepertraukiamą metalinio fiksatoriaus gamybos ir pakavimo procesą, pagal maksimalius linijos modelio PB-50/220-1000NC-2C gamybos rodiklius. 2020 m. gruodžio 22 d. ieškovei buvo perduota įranga, tačiau ji buvo netinkamos kokybės – buvo tinkamai neveikianti, ja buvo negalima naudotis.

1.2. Tarp šalių kilus ginčui dėl įrangos veikimo, ieškovė Panevėžio apygardos teismui pareiškė ieškinį dėl Sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo, o teismui netenkinus šio reikalavimo, dėl įpareigojimo pakeisti netinkamos kokybės įrangą į tinkamos kokybės įrangą ir žalos atlyginimo.

1.3. Bylos nagrinėjimo metu šalys, sutarė ginčą išspręsti taikiu būdu, tarp šalių 2023 m. rugsėjo 26 d. buvo sudaryta taikos sutartis kuri buvo patvirtinta Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-171-589/2023. Taikos sutarties 1 punktu atsakovė įsipareigojo per 2 mėnesius nuo Taikos sutarties pasirašymo pagal šalių suderintą projektą atlikti įrangos modifikavimą (atnaujinimą) ir perduoti modifikuotą (atnaujintą) įrangą ieškovei pagal priėmimo – perdavimo aktą, kad ieškovė galėtų ja tinkamai naudotis pagal paskirtį ir įrangai priskirtinas savybes. Atsižvelgiant į tai, kad Taikos sutartis tarp šalių buvo pasirašyta 2023 m. rugsėjo 26 d., 2 mėnesių termino įrangai modifikuoti ir perduoti ieškovei pabaiga 2023 m. lapkričio 27 d. Tačiau įranga, pasirašant priėmimo – perdavimo aktą Nr. LIR-01/22, ieškovei buvo perduota tik 2024 m. sausio 22 d., todėl atsakovė vėlavo pristatyti įrangą ir net 56 dienomis praleido Taikos sutartyje numatytą 2 mėnesių terminą, per kurį atsakovė privalėjo modifikuoti Sistemą ir ją perduoti ieškovei.

1.4. Šalys tarpusavyje sudarytoje Sutartyje sulygo dėl 0,2 proc. dydžio netesybų (baudos) nuo Sutarties kainos už kiekvieną atsakovės uždelstą dieną, praleidus terminą įrangai pateikti, sumontuoti, išbandyti, taikymo (Sutarties 5.5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido Taikos sutartyje nustatytą terminą, per kurį ieškovei turėjo būti pristatyta tinkamai veikianti įranga, ir tai, kad Sutartyje nurodyta prekių (įrangos) kaina yra lygi 118 822 Eur, darytina išvada, kad atsakovė turi pareigą ieškovei sumokėti Sutartyje šalių numatytus 13 307,84 Eur delspinigius už nepagrįstą vėlavimo laikotarpį.

2. Atsakovė UAB „ATC Baltic“ su ieškiniu nesutiko prašė jį atmesti. Nurodė, kad visiškai nepagrįsti ieškovės teiginiai, jog atsakovei praleidus Taikos sutartyje numatytą terminą, ieškovės atstovas 2023 m. gruodžio 7 d. elektroniniu laišku kreipėsi į atsakovą, primindamas ir ragindamas įvykdyti prievolę. Atsakovė modifikuotą (atnaujintą) sistemą ieškovei pristatė 2023 m. lapkričio 22 d. ir dėl ieškovės veiksmų (dėl iš suvirino linijos ateinančios netinkamos produkcijos) negalėjo suderinti ir laiku atlikti sistemos testavimo.