Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2019-06-29 apie 20.00 val. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), į vokišką transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (Kaufvertrag) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ji 2018-03-12 automobilį ,,Opel Zafira", VIN kodas W0L0TGF75Y2135797, už 500 Eur nupirko iš K. M. S. mieste, Vokietijoje, ir šį netikrą dokumentą, norėdama savo vardu automobilį įregistruoti, 2019-07-02 apie 10.30 val. pateikė VĮ „Regitra“ padaliniui, esančiam Metalo g. 1, Utenoje, taip neteisėtai pagamino ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą.

Kaltinamoji G. J. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-06-29 apie 20.00 val. atvykusi į jai priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) , kieme pamatė stovintį automobilį ,,Opel Zafira" be valstybinių numerių. Sūnus A. pasakė, kad automobilis atvežtas pardavimui ir padavė Vokietijoje išduotus automobilio dokumentus bei vokišką pirkimo-pardavimo sutartį (Kaufvertrag). Ji tą pačią dieną apie 20.00 val. sodyboje į vokišką transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį įrašė savo vardą, pavardę, adresą ir pasirašė. Visi kiti sutartyje buvę duomenys jau buvo užpildyti kito asmens. Duomenis įrašė į sutartį tam, kad galėtų savo vardu Lietuvoje užregistruoti automobilį. Ji 2019-07-02 apie 10.30 val. VĮ ,,Regitra" Utenos padalinyje norėjo registruoti automobilį savo vardu, tačiau buvo informuota, kad minėtas automobilis yra ieškomas (b. l.84).

Kaltinimas G. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas A. J. parodė, kad 2019 m. S. M. telefonu pranešė, kad nori parduoti automobilį Opel Zafira. Jo motina tuo metu ieškojo pirkti automobilio ir jie sutarė, kad S. M. automobilį atveš į jų namus. S. M. padavė automobilio vokišką pirkimo - pardavimo sutartį, kuri buvo užpildyta, o pirkėjo duomenys neįrašyti. Jo motina G. J. į sutarties pirkėjo grafą įrašė savo duomenis - vardą, pavardę, gyvenamąją vietą ir pasirašė (b.l. 59).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji suklastojo automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, įrašydama kaltinime nurodytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie automobilio pirkėją ir šią sutartį panaudojo, pateikdama VĮ „Regitra“. Jos veika atitinka BK 300 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, nusikaltimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirba, darbovietėje charakterizuojama teigiamai, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašyta.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teigiamiems asmenybę apibūdinantiems duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei kaltinamosios gaunamas pajamas, nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Opel Zafira, identifikavimo Nr. W0L0TGF75Y2135797, pirkimo-pardavimo sutartis paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

G. J. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kalta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti 51 MGL (2550,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700,00 eurų) dydžio baudą, kurią ji per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio Opel Zafira, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį palikti saugoti byloje.

Išaiškinti G. J., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.