Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-09-30 · Byla Nr. A2.2.-11218-119/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-30
Bylos Nr.
A2.2.-11218-119/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-10719-2014-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danutė Mickevičienė
Pažeidėjas
V. B.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.2.-11218-119/2014
Proceso Nr. 4-68-3-10719-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 30 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014-09-09 apie 11.05 val., parduotuvėje „Express Market“, esančioje Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, slapta vagystės būdu pagrobė 2 vnt. degtinės „Originali lietuviška degtinė“, po 1 l talpos, kurios vertė 72,98 Lt. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus teismui neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-18055234-14, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, norėjo pavogti degtinės, nes neturėjo pinigų, o norėjosi išgerti, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, pakvitavimu, paaiškinimu, kuriuose nurodyta, kad pagrobtos prekės: 2 vnt. degtinės „Originali lietuviška degtinė“, po 1 l talpos, kurios vieneto vertė 36,49 Lt, minėtas prekes V. B. išnešė už kasų, užsikišęs už kelnių, policijos pareigūno R. A. tarnybiniu pranešimu. Pavogtų prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas, dirba. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti V. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) arba 87 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Danutė Mickevičienė(parašas)