Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. 2019 m. kovo 24 d. apie 14.00 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivi (nustatytas 1,50 prom. neblaivumas), sunkiai orientavosi aplinkoje, pavojingai išeidavo į važiuojamąją dalį. Sulaikius ir pristatant į (duomenys neskelbtini), o vėliau ir į Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato 1-ąjį policijos komisariatą, I. K. necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniuose pranešimuose), įžeidė ir pažemino policijos pareigūnus.

Šiais savo veiksmais I. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. į teismo posėdį, vykusį 2021 m. sausio 28 d. 8.30 val. neatvyko (jai buvo tinkamai bei laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, taip pat pakankamai duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą bei atsižvelgus į tai, kad I. K. nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, teismas sprendžia, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

(duomenys neskelbtini) M. K. ir S. S. 2019 m. kovo 24 d. tarnybiniuose pranešimuose iš esmės nurodytos analogiškos aplinkybės, kad važiuojant (duomenys neskelbtini), su žymėtu tarnybiniu automobiliu, pastebėjo moterį, sėdinčią su nulenkta galva ant kelkraščio bortelio, kuri buvo pasvirusi į važiuojamąją kelio dalį. Pabendravus su minėta moterimi, paaiškėjo, kad ji sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo nerišliai, prisistatyti nenorėjo, kur gyvena nesakė, pradėjo keikti jas, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo (nurodyti tarnybiniuose pranešimuose). Jos ją nuvedė iki jų tarnybinio automobilio. Moteris po ilgų išsisukinėjimų pateikė joms savo asmens tapatybės kortelę. Kadangi I. K. sunkiai orientavosi aplinkoje, kėlė sau ir aplinkiniams asmenims pavojų, kelis kartus bendraujant su ja, ji bandė išeiti į važiuojamąją kelio dalį, apie 14.10 val. buvo nuspręsta suteikti socialinę pagalbą ir pristatyti ją į (duomenys neskelbtini) išblaivinimui. Vežant ją į nakvynės namus, ji nuolat keikdavo jas necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniuose pranešimuose), taip pat spardė filmavimo kamerą, įmontuotą automobilio sulaikymo bloke. Paprašius jos nutraukti savo veiksmus, joms buvo pasiūlyta atsiklaupti prieš ją ant kelių. Nakvynės namai I. K. nepriėmė, kadangi ji mosikavo rankomis, vengė išlipti iš jų tarnybinio automobilio, siūlydama ją nunešti ant rankų, kadangi, I. K. teigimu, jos ją sumušė, o jos kojos nėjo.

Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvito duomenimis, I. K. 2019 m. kovo 24 d. 19.08 val. buvo nustatytas 1,50 promilių neblaivumas.

Pagal BIRT ataskaitų žiūryklės duomenis, 2019 m. kovo 24 d. 14.08 val. gauta informacija, kad sulaikyta I. K., kadangi pristatant į nakvynės namus moteris elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, atsisakė lipti iš tarnybinio automobilio.

Iš pateiktų nuotraukų mati tarnybinio automobilio sulaikymo patalpa, dvi sėdynės, užtvara ir ant automobilio grindų nukritusi filmavimo kamera.

Motyvuojamoji dalis

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė <...> už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

ANK 508 straipsnyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad I. K. padarė jai inkriminuotus administracinius nusižengimus.

Byloje esantys įrodymai, be kita ko, pagrindžia, kad I. K., nagrinėjamo įvykio vietoje vartodama necenzūrinius žodžius prieš policijos pareigūnes, įžeidė jas. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išsakyti įvairaus pobūdžio žodžiai policijos pareigūnėms, atliekančioms savo tarnybines pareigas, yra nepriimtini moralės ir visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių požiūriu. Šiuo atveju I. K. savo įžeidžiančiu elgesiu pažemino policijos pareigūnių garbę ir orumą, suprato savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. I. K. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 508 straipsnį, jos veiksmuose nustačius visus sudėties požymius.

ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų, ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

I. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji padarė ANK 508 straipsnyje nustatytą administracinį nusižengimą būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat jos atsakomybę sunkina tai, kad ANK 508 straipsnyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai, per metus laiko nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos įvykdymo dienos (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas I. K. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (vienas administracinis nusižengimas, susijęs su viešąją tvarka, o kitas – su valdymo tvarka), kaltės formą (administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), I. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, dvi jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes (dėl ANK 508 straipsnyje nustatyto administracinio nusižengimo), taip pat į jos asmenybę – I. K. niekur nedirbanti, Administracinių nusižengimų išrašo duomenimis bausta administracine tvarka, dauguma paskirtų baudų sumokėtos. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, I. K. skirtinos ANK 484 straipsnio 1 dalies, 508 straipsnio sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai (atitinkamai 40 ir 120 Eur) artimi sankcijose nustatytiems vidurkiams. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad I. K. 2019 m. kovo 24 d. 14.10 val. buvo sulaikyta, paleista – 2019 m. kovo 24 d. 20.00 val. Patikrinus jos blaivumą, I. K. 2019 m. kovo 24 d. 19.08 val. buvo nustatytas 1,50 promilių neblaivumas, taigi prieš ją išleidžiant ji vis dar buvo neblaivi. Taigi įvertinus tai, kad sulaikyta I. K. buvo neblaivi, paleista neišblaivėjusi, I. K. sulaikymo laiko įskaičiuoti į administracinio sulaikymo terminus ir spręsti dėl jo įskaitymo į paskirtą nuobaudą – baudą, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 40 Eur dydžio baudą.

I. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 120 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, I. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę administracinę nuobaudą – 120 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius);

4) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;

5) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“;

6) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”; ar

7) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.