Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, nesusituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2017 m. lapkričio 25 d. apie 19 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu tyčia smogė tuščiu stikliniu buteliu R. K. į galvą, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, smogė mediniu pagaliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, bet ne mažiau kaip šešis kartus, R. K. į įvairias kūno vietas ir tokiais savo veiksmais padarydama nukentėjusiajai R. K. galvos, nugaros ir galūnių odos nubrozdinimus, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

V. B. padaryta veika yra numatyta BK 14 straipsnio 1 dalyje.

V. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

V. B., apklausta įtariamąja dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-25 apie 15 val. su dukra J. S. sugrįžo iš Joniškio. Vėliau į namus sugrįžo labai girtas sūnus A. S. su R. B., atėjo G. J., R. V. Kambaryje gerdami alkoholinius gėrimus, pasigedo po stalu paslėptų trijų butelių alaus. Tarp jos ir sūnaus draugės R. K. kilo žodinis konfliktas, jos susistumdė. Iš kito kambario atbėgo jos dukra J. ir su R. K. kibo viena kitai į plaukus. Gelbėdama dukrą, ji paėmė nuo stalo tuščią stiklinį butelį ir smogė R. K. per galvą, bet pastaroji ir J. S. viena kitai plaukų nepaleido. Tada ji paėmė pagalį iš virtuvės ir smogė R. K. į įvairias kūno vietas. Kiek kartų smogė, nepamena. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 124-125; 133-134);

nukentėjusiosios R. K. parodymais, kad 2017-11-25 ji nuo 15 val. gėrė alkoholinius gėrimus pas A. S. Konfliktas tarp jos, J. S. ir V. B. įvyko dėl alaus, kurį ji pasidėjo rytui, pataisyti sveikatą. Tai pamačiusios J. S. ir V. B. puolė ant jos. Ji su V. B. pradėjo stumdytis. Tai pamačiusi J. S. čiupo jai už plaukų. Ji taip pat čiupo J. S. plaukų. Tuo metu V. B. jai smogė tuščiu buteliu per viršugalvį. Ji su J. plaukų vieną kitai nepaleido. Tada V. B. atsinešė medinį pagalį ir pradėjo daužyti ją į įvairias kūno vietas. Kiek jai buvo suduota smūgių, nežino, bet ne mažiau kaip šeši. Dėl sumuštos galvos ir kūno, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio neteiks, pretenzijų V. B. ir J. S. neturi (b. l. 31, 34-37);

liudytojos J. S. parodymais, kad 2017-11-25 apie 15 val. su mama V. B. grįžo iš Joniškio miesto ir namuose su svečiais vartojo alkoholinius gėrimus. Po 3-4 valandų, V. B. pradėjo pyktis su R. K. Išgirdusi triukšmą, ji R. K. pasakė: „tu čia ne vadovausi, ne savo namuose, eik lauk". R. K. ją išvadino necenzūriniais žodžiais ir čiupo jai už plaukų bei pradėjo tąsyti. Tuo metu jos mama smogė tuščiu stikliniu buteliu R. K. per galvą. Nuo smūgio R. K. atsisėdo ant fotelio, bet viena kitos plaukų nepaleido. Gelbėdama ją nuo R. K., V. B. atsinešė medinį pagalį ir smogė R. į nugarą. Kiek kartu smogė R., ji nematė. Po suduotų smūgių, R. paleido jos plaukus( b. l. 77-78; 81; 105-106).

2017-11-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpose vyko konfliktas (b. l. 9-14);

2017-11-26 R. K. protokolu-pareiškimu policijai dėl jos atžvilgiu V. B. vartoto fizinio smurto (b. l. 18);

2017-12-06 CD laikmenos turinio apžiūros protokolu (b. l. 58-60);

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G1584/2017(04), kurioje nurodyta, kad kietu buku daiktu paveikus R. K. galvą, nugarą ir galūnes, padarytas galvos, nugaros ir galūnių odos nubrozdinimai (b. l. 6).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Už šią veiką kaltinamajai gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokurorės siūlomos bausmės rūšies, prašo bausmę mažinti trečdaliu (b. l. 150-152, 154).

Kaltinamosios V. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamosios asmenybė – V. B. neteista (b. l. 111), metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka (b. l. 112).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė. Bausmė skirtina atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, įskaitytinas kaltinamosios laikino sulaikymo laikas byloje nuo 2017-11-26 14 val. 03 min. (b. l. 137) iki 2017-11-27 15 val. 25 min. (b. l. 142), t. y. dvi dienas.

Ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 144-145) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 147-148), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-26 14 val. 03 min. iki 2017-11-27 15 val. 25 min. (viso 2 dienas), vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti V. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. B., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.