Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. (S.) K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, 2 kartus baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2014 m. gegužės 31 d., 22.15 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas kroviniu vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, muitinio tikrinimo vietoje – tuščių krovininių transporto priemonių tikrinimo kanale, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 136-2 str. 4 d. už pavojingų krovinių vežimą kelių transportu, kai pavojingi kroviniai vežami neturinčiomis atitinkamo sertifikato transporto priemonėmis, pateikė valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto inspektoriui V. T. savo vardu išduotą pasą, į kurį įdėjo 10 eurų kupiūrą (pagal oficialų Lietuvos banko nustatytą deklaravimo dienos euro kursą atitinka 34,53 Lt), tai yra davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 29-30).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: 2014-05-31 Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto inspektoriaus - stažuotojo V. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-31 22.15 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per (duomenys neskelbtini) kelio postą atvyko tuščias krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis S. K. tuščių krovininių automobilių kanale pateikė jam transporto priemonės dokumentus ir pasą, kuriame buvo įdėta 10 eurų kupiūra. Aptikęs pinigus nedelsiant informavo pamainos viršininką. Patikrinus automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad įvežama 1650 litrų dyzelio kuro, neturint ADR pažymėjimo bei keleivio deklaracijoje (duomenys neskelbtini) neteisingai pateikti duomenys, kad įvežama 1495 litrų degalų. Pažeidėjui buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. (duomenys neskelbtini) IR (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); administracinių teisės pažeidimu protokolais, kuriais S. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 209-2 str. 5 d., 136-2 str. 4 d. (b. l. 4-5); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) kelio postas (b. l. 6-10); apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 13-15), kuri perduota saugojimui į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių (b. 1. 16-17); liudytojo V. T. parodymais (b. l. 11-12); lito ir užsienio valiutų santykių duomenų bazėje įrašu, patvirtinančiu, kad 2014-05-31 1 euras buvo prilyginamas 3,4528 Lt (b. l. 26-27).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai davė 10 eurų, t. y. 34,53 Lt vertės kyšį Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto inspektoriui už tai, kad jis nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo vykdydamas įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), į tai, kad nusikalstama veika materialinė žala nepadaryta, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, Lietuvoje administracine tvarka baustas, dirba, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai – 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių apskaitos skyriuje (b. l. 9-11) – konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. (S.) K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 MGL (780 litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus - 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini)- konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.