- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-29
- Bylos Nr.
- A17.-812-660/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00583-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. A.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK
- Kategorijos
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 18.4Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (ANK 484 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4(1) dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. A. 2021 m. vasario 27 d., apie 00 val. 15 min., adresu Kaune, prie (duomenys neskelbtini), namo, viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,41 promilės neblaivumas, kabinėjosi prie praeivių, vartojo necenzūrinius žodžius, provokavo muštynes, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, įžeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Atvykus policijos patruliams nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, muistėsi, priešinosi sulaikymui, vengė apžiūros. Tokiais veiksmais A. A. pažeidė nustatytą valdymo tvarką ir viešąją tvarką.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. A. kaltę, įvykdžius protokole nurodytus pažeidimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 11), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto ir pristatyto asmens, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, kriminalinės policijos pareigūnai perdavė sulaikytus du asmenis – T. B. ir A. A., kuriems buvo pasakyta, kad yra sulaikomi už viešosios tvarkos pažeidimus. A. A. buvo pastatytas prie tarnybinio automobilio ir atliekant jo dalinę apžiūrą muistėsi, priešinosi, vengė apžiūros atlikimo. Perspėjus asmenį dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo bei pareikalavus stovėti ramiai ir nedaryti staigių judesių, A. A. nereagavo, bandė išsilaisvinti, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad A. A. viešoje vietoje būdamas neblaivus kabinėjosi prie praeivių, keikėsi necenzūriniais žodžiais, laikė rankose butelį nuskeltu kraštu ir juo mosikavo (b. l. 1, 3-4), R. T. pareiškimas dėl pažeidimo, iš kurio matyti, kad jai būnant su draugu, prie jų priėjo du neblaivūs jaunuoliai, kurie prašė prisidegti cigaretę. Paprašius jų atsitraukti, šie keikėsi ir mosikavo nuskeltu buteliu (b. l. 2), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2021-02-27, 01.13 val. A. A. nustatytas 1,41 promilės neblaivumas (b. l. 5), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad A. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12), kita bylos medžiaga.
ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,41 promilės neblaivumas, kabinėjosi prie praeivių, vartojo necenzūrinius žodžius, provokavo muštynes, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, įžeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį ir 484 straipsnio 2 dalį, tai yra kaip padarytų pakartotinai šių straipsnių 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų, tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. A. minėtų pažeidimų padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį bei 484 straipsnio 1 dalį, todėl jo veikos iš ANK 481 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į ANK 481 straipsnio 1 dalį, o ANK 484 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į ANK 484 straipsnio 1 dalį. Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veikas nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole A. A. pažeidimų esmė buvo išdėstyta ir ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. 2021 m. vasario 27 d., apie 00 val. 15 min., adresu Kaune, prie (duomenys neskelbtini), namo, viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,41 promilės neblaivumas, kabinėjosi prie praeivių, vartojo necenzūrinius žodžius, provokavo muštynes, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, įžeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Atvykus policijos patruliams nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, muistėsi, priešinosi sulaikymui, vengė apžiūros. Šiuos veiksmus A. A. padarė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ metu. Tokiais veiksmais A. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 (1) dalyje, todėl baustinas.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnyje, 506 straipsnyje, padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui bei ANK 506 straipsnyje numatytą nusižengimą padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas).
Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, A. A. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4(1) dalies sankcijų ribose.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 1 dalimi, 484 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4(1) dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4(1) dalyje, ir:
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4(1) dalyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128934557.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.