Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. S. (L. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis Norvegijoje - staliumi, administracinių nusižengimų tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2022-03-31, apie 16.38 val. buto, (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto metu, paėmęs sutuoktinę N. S. už plaukų nutempė ją į virtuvę, kur nukentėjusiajai gulint ant grindų, viena ranka laikydamas ją už plaukų, kita ranka sudavė ne mažiau aštuonių kartų į galvą ir vieną kartą į nugarą, tokiu būdu nukentėjusiajai N. S. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais L. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, apie 17.00 val., buvo neblaivus, išgėrė apie 350 gramų degtinės. Namuose tarp jo ir jo žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis virtuvėje pagriebė žmoną už plaukų, nuvertė ant žemės ir sudavė smūgius. Dėl to kas įvyko nuoširdžiai gailisi, yra pasiryžęs žmonos atsiprašyti, su ja susitaikyti ir toliau gyventi, nes savo žmoną myli. Ankščiau prieš žmoną nėra smurtavęs. Sutinka, kad teismas jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonės.

Kaltinimas L. S. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Nukentėjusiosios N. S. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad jos sutuoktinis L. S. nuo 2022-03-28 kiekvieną dieną vartojo alkoholinius gėrimus. 2022-03-31, apie 6.30 val. ji išėjo į darbą apie 15.30 val. grįžusi namo pamatė, kad neblaivus vyras miega svetainėje. Ji išėjo į kitą kambarį pailsėti ir užmigo. Maždaug po 20 min. išgirdo kaip vyras atsikėlė ir nuėjo į virtuvę degtinės. Ji išgirdo kad skamba jos telefonas, esantis virtuvėje. Nuėjusi į virtuvę, paėmė telefoną, atsiliepė dukrai ir išėjo į balkoną šnekėti. Tuo metu į balkoną atėjo vyras ir pradėjo konfliktą dėl balkone buvusių cigarečių (cigaretes priklausė ne jai ir ne vyrui), ėmė ją keikti įvairiais keiksmažodžiais, kelti pavydo scenas. Konfliktą girdėjo dukra, kuri suprato, kad vyras agresyvus ir liepė ateiti pas ją. Jai būnant buto koridoriuje, vyras išplėšė jai iš rankų mobilaus ryšio telefoną ir numetė jį į kambarį, šaukdamas „ty prostitutka“, „ty podstilka“, „ja tebia ubju“, „ty mne vsiu zhizn isportila“. Rėkaudamas paėmė ją už plaukų, pradėjo tempti į virtuvę, pagriovė ant grindų. Viena ranka laikydamas jai už plaukų, kita ranka ją mušė, daužė per pakaušį bei plaukuotą galvos dalį, sudavė ne mažiau negu aštuonis kartus į galvos sritį, taip pat vieną kartą sudavė jai į nugarą, ties vidutine nugaros dalimi. Bandė suduoti jai į veido sritį, tačiau ji užsidengė nuo smūgių delnais. Dėl vyro veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Baigęs mušti, vyras ėmė vaikštinėti per butą, o ji paėmusi mobilaus ryšio telefoną, suprato, kad dukra girdėjo visą konfliktą, pasiėmė šunį ir išėjo į lauką. Dukra pasakė, kad iškvietė policiją ir liepė laukti pareigūnų, kurie neužilgo atvyko. Anksčiau vyras tai pat smurtavo, tai buvo labai seniai, ji tada į policiją nesikreipė, dėl to jam pretenzijų neturi.

2022-03-31 asmens apžiūros protokolas ir jos prieduose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad apžiūros metu matomų sužalojimų ar sumušimų ant N. S. veido ir galvos nesimato.

2022-03-31 liudytojos O. M. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, kuriuose nurodoma, kad jos tėvas L. S. nuo pirmadienio vartojo alkoholinius gėrimus. 2022-03-31 apie 16.00 val. ji kalbėjosi su motina telefonu ir išgirdo tėvo balsą, kuris pradėjo konfliktuoti su motina, girdėjo kaip tėvas sakė „ko tu skundiesi dukrai“ girdėjo, kaip jis ją vadino necenzūriniais žodžiais „šliucha“. Girdėjo trenksmus, grumtynių garsus, motinos žodžius „Lionia, ne bej“. Suprato, kad tėvas fiziškai smurtauja prieš motiną, todėl paskambino bendru pagalbos numeriu 112. Liepė motinai bėgti iš buto ir laukti policijos lauke.

2022-04-11 liudytojo A. Š. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, kuriuose nurodoma, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022-03-31 vykdė tarnybą kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule S. Č.. Apie 16.38 val. iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos vyras neblaivus mušasi, rėkauja. Atvykus, prie namo juos pasitiko N. S., kuri paaiškino, kad jos neblaivus vyras smurtavo. Konfliktas kilo dėl to, kad pavartojęs alkoholio tampa agresyvus. L. S. buvo akivaizdžiais neblaivus, neblaivumą atsisakė tikrintis, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli.

2022-03-31 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis paėmęs sutuoktinę N. S. už plaukų ir nutempęs ją į virtuvę, viena ranka laikydamas ją už plaukų, kita ranka suduodamas ne mažiau aštuonių kartų į galvą ir vieną kartą į nugarą, sukėlė N. S. fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, administracinių nuobaudų neturi, dirba. Veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį baigtą kvalifikuotą smurtinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į jos atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią aplinkybę, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, parinktinas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2022-03-31, 17.40 val. iki 2022-04-01, 14.14 val. (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimą šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą (BK 72² straipsnis).

L. S. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti 2022-04-01 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirta kardomoji priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą - 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2022-03-31, 17.40 val. iki 2022-04-01, 14.14 val. (viena parą), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

L. S. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti 2022-04-01 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – nuo 2022-04-01 iki 2022-07-01 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdešimties metrų atstumu, išskyrus dalyvavimą ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro atliekamuose procesiniuose veiksmuose ar teisme. Įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti L. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.