- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- A2.11.-728-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00620-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- R. D.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, dirbančio D. J. ūkininko ūkyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. D. 2016 m. spalio 24 d. apie 22 val. 50 min (duomenys neskelbtini) nevykdė teisėtų Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūnų E. A. ir M. K. reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį ir pasitikrinti blaivumą, necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016 m. spalio 24 d. vartojo alkoholinius gėrimus, buvo apsvaigęs, konfliktavo su šeimos nariais, atvykus policijos pareigūnams, priešinosi sulaikomas. Jo manymu, alkoholis įtakojo jo neteisėtą elgesį.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (5-6, 7-8 b. l.), iš kurių matyti, kad 2016 m. spalio 24 val. apie 22 val. į R. D. namus policijos pareigūnai vyko gavus parnešimą apie R. D. smurtavimą artimoje aplinkoje. R. D. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, todėl buvo panaudoti antrankiai, jėga įsodintas į automobilį ir pristatytas į policijos komisariatą. Tarnybiniame automobilyje į įvykio vietą atvykusių pareigūnų M. K. ir E. A. atžvilgiu R. D. vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius.
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. D., įtarus jį smurtavimu artimoje aplinkoje, pareigūnams jo atžvilgiu vykdant teisėtus veiksmus, siekiant išaiškinti įvykio aplinkybes, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veiksmuose yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.
R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), jis neigiamai vertina savo elgesį, dirba ūkininko ūkyje (iš jo žodžių), todėl jam skirtina bauda nedaug didesnė nei minimali, numatyta už jo padarytą pažeidimą ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.