Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaivai Montrimienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui M. Š., institucijai teikiančiai išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė neatvyko į teismo posėdį paskirtą 2019 m. gegužės 21 d. 09.00 val. Teismo šaukimas ieškovei nebuvo įteiktas. Teismas paskyrė kitą teismo posėdį, t. y. 2019 m. liepos 23 d. 09.00 val. Į paskirtą teismo vėl neatvyko ieškovė. Teismo šaukimas ieškovei įteiktas jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Prašymo bylą nagrinėti ieškovei nedalyvaujant negauta.

Atsakovas apie teismo posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vaiva Montrimienė teismo posėdžio metu prašė ieškinį palikti nenagrinėtu.

Ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis numato, kad neatvykus ieškovui, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą, laiką, teismas gali atidėti bylos nagrinėjimą, jei ieškovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis, arba palikti ieškinį nenagrinėtą, jei nebuvo prašymo nagrinėti bylą ieškovui nedalyvaujant, o atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad byloje dalyvaujantys asmenys jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, privalo veikti siekdami, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, todėl šiuo atveju pati ieškovė turi prisiimti atsakomybę, kad jai adresuoti procesiniai dokumentai ją pasiektų (nurodyti adresą, kuriuo faktiškai gyvena). Ieškovei neatvykus į teismo posėdį, teismui, vadovaujantis CPK 378 straipsniu, neturint teisės priimti sprendimą už akių, ieškovės ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017 m. sausio 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos iš jos nepriteisiamos.

Byloje 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi paskelbta atsakovo paieška, todėl ieškinį paliekant nenagrinėtu, ji nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės L. P. ieškinį atsakovui M. Š., institucijai teikiančiai išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, palikti nenagrinėtu.

Nutraukti atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paiešką.

Nutarties patvirtiną kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovui, institucijai teikiančiai išvadą byloje, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.