- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-30
- Bylos Nr.
- A2-366-367/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Atsakovas
- A. O.
- Ieškovas
- Tauragės rajono savivaldybės tarybos
- Kategorijos
- 124.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama atsakovo A. O. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Tauragės rajono savivaldybės tarybos ieškinį atsakovui A. O. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš buto, trečiasis asmuo ieškovo pusėje nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Tauragės butų ūkis“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovas A. O. prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-21-105/2010, pagal ieškovo Tauragės rajono savivaldybės tarybos ieškinį dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš buto, trečiasis asmuo ieškovo pusėje nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Tauragės butų ūkis“ . Atsakovas nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas pagal jo apeliacinį skundą 2011-03-17, dėl nusikalstamo kolegijos pirmininkaujančio A. Ž. teisėjavimo priėmė neteisingą nutartį. Atsakovas prašo atnaujinti procesą CPK 366 str. 1 d. 4 p. pagrindu.
Atsiliepimas
Ieškovas Tauragės rajono savivaldybės taryba atsiliepime prašė atmesti atsakovo A. O. prašymą atnaujinti procesą, kadangi nėra proceso atnaujinimo pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos CPK 369 str. 2 d. numatyta, kad prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys proceso atnaujinimo pagrindą. Prašant atnaujinti procesą CPK 366 str. 1 d. 4 p., pagrindu, prie prašymo atnaujinti procesą atsakovas turi pridėti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nustatyta tvarka patvirtintą nuorašą, iš kurio būtų matyti, kad nustatytos nusikalstamos dalyvaujančių byloje ar kitų asmenų arba teisėjų veikos, padarytos nagrinėjant tą bylą.
Atsakovas A. O. prie prašymo nepridėjo ir įpareigotas teismo nepeteikė įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo, iš kurio būtų matyti, kad nustatyta nusikalstama teisėjo A. Ž. veika, padaryta nagrinėjant civilinę bylą Nr. Nr. 2-21-105/2010, todėl nesant įrodymo, pagrindžiančio proceso atnaujinimo pagrindo buvimą, procesą atnaujinti atsisakoma.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos CPK 370 str. 2, 3 d., teismas
nutarė:
Atsisakyti atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. Nr. 2-21-105/2010.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per šį teismą.