Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui J. V., trečiajam asmeniui R. O. dėl paramos pilnamečiui vaikui teikimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo R. O. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo ieškinį palaikė bei paaiškino, kad atsakovas prie pilnametės dukters J. V. išlaikymo neprisideda, neskiria pinigų jos aprangai, lavinimui, kasdieniams poreikiams. Paaiškino, kad ji turi du vaikus – ieškovę J. V. ir naujoje santuokoje gimusį D. O., g. 2003 m, dirba (duomenys neskelbtini), per mėnesį gauna 708,50 Lt darbo užmokestį, registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi, gyvena sutuoktiniui K. O. priklausančiame bute. K. O. dirba (duomenys neskelbtini) , gauna apie 2300-2600 Lt darbo užmokestį. Ji pagal išgales prisideda prie dukters išlaikymo, perka jai aprangą, duoda pinigų kasdieniniams poreikiams, atveža močiutei mėsos.

Apklausta liudytoja I. S. V. parodė, kad jos anūkė ieškovė J. V. daug metų su pertraukomis gyvena pas ją, o antrus metus – nuolatinai. Atsakovas sūnus J. V. su šeima gyvena jai priklausančios namų valdos perstatytame ūkiniame pastate. J. V. išlaiko liudytoja, jai padeda duktė D. B., motina R. O. kartais atveža mėsos, kurios J. V. nevalgo, pinigų J. V. išlaikymui iš trečiojo asmens ir atsakovo liudytoja negauna, kiek tėvai pinigų duoda ieškovei, liudytoja nežino, žino, kad trečiasis asmuo nuperka ieškovei rūbų. Liudytoja moka visus komunalinius mokesčius už J. V., perka maistą, rūbus, avalynę, apmoka jos interneto išlaidas, už J. V. lankomą šokių būrelį susidariusią skolą sumokėjo teta D. B. bei pati J. V., gavusi 1800 Lt draudimo išmoką suėjus pilnametystei, J. V. susirgus pirko vaistus, pirko išsimokėtinai televizorių jos kambaryje, kai turi, duoda po keli litus laisvalaikiui. Paaiškino, kad atsakovas J. V. prieš kelis mėnesius yra davęs 200 Lt J. V. išlaikyti, pirkęs bulves, atiduoda gaunamuose maisto paketuose esančias kruopas, miltus. Mano, kad vaiką turi išlaikyti abu tėvai, kurie šiuo metu pareigos faktiškai nevykdo ir išlaikymo naštą perkėlė jai ir jos dukrai D. B..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog išlaikymas gali būti priteisimas pilnamečiui vaikui, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metai. Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo išaiškinimais galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybes teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kita. Taigi esminės sąlygos CK 3.194 straipsnio 3 dalies normai taikyti yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą - jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.

Nustatyta, kad atsakovas J. V. ir trečiasis asmuo R. O. yra ieškovės J. V., g. (duomenys neskelbtini) , tėvai (b.l. 7). J. V. ir R. O. yra išsituokę nuo 1998-11-04 (b.l. 12) ir sukūrę naujas santuokas. J. V. gyvena su tėvo motina I. S. V.. Ieškovės, trečiojo asmens, liudytojos I. S. V. paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia pastovaus ir pakankamo išlaikymo ieškovei. Ieškovė J. V. nuosavybės teise turto neturi, pajamų negauna, mokosi (duomenys neskelbtini) (b.l. 8,28, 30, 32), nuo 2011-12-10 yra pilnametė. Iš 2012-03-21 J. V. charakteristikos matyti, kad ieškovė gimnazijoje mokosi vidutiniškai, pirmojo pusmečio pažymių vidurkis 6,56 balo, per pirmąjį pusmetį praleido 70 pamokų dėl vairavimo ir asmeninių reikalų tvarkymo, antrajame pusmetyje J. V. išeina su neigiami pažymiai – anglų ir lietuvių kalbos, pažymių vidurkis 6,33 balo, gerai sekasi geografija, kūno kultūra, dailė (b.l. 28). J. V. patvirtino, kad dės pastangas pagerinti mokslo rezultatus. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), pripažintina, kad ieškovei J. V. reikalinga tėvų parama, o jos tėvai turi pareigą J. V. išlaikyti tol, kol ji sąžiningai ir pažangiai mokydamasi įgis vidurinį išsilavinimą.

Ieškovės, trečiojo asmens, liudytojos I.S. V. paaiškinimais nustatyta, kad ieškovės J. V. mėnesio pragyvenimo išlaidos yra apie 600 Lt, kurias sudaro išlaidos maistui, sveikatos priežiūrai, mokymosi bei lavinimo reikmėms, aprangai, higienos priemonėms, užklasinei veiklai (šokių pamokoms, b.l. 16), kelionei visuomeniniu transportu, internetui bei kitos nenumatytos išlaidos bei išlaidos ieškovės komunalinių paslaugų mokesčiams sumokėti, nes ieškovė negyvena nei su vienu iš tėvų.

Trečiasis asmuo R. O. turi du vaikus – pilnametę ieškovę J. V. ir nepilnametį D. O., g. (duomenys neskelbtini) . (b.l. 7, 33). Nuosavybės teise R. O. neturi kilnojamojo, nekilnojamojo turto, dirba (duomenys neskelbtini) , gauna 708,50 Lt darbo užmokestį (b.l. 15, 31). Iš trečiojo asmens paaiškinimų sutuoktinis K. O. tarnauja (duomenys neskelbtini) , gauna apie 2300-2600 Lt darbo užmokestį, nuosavybės teise turi butą, kuriame gyvena šeima, nenaują automobilį. R. O. rašytinių įrodymų, patvirtinančių sutuoktinio pajamų dydį teismui nepateikė, tikslaus sutuoktinio darbo užmokesčio teismui nenurodė.

Atsakovas J. V. turi tris vaikus – pilnametę ieškovę J. V. bei nepilnamečius R. A. V., g. (duomenys neskelbtini) , ir A. V., g . (duomenys neskelbtini) . (b.l. 37), nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, gyvena motinai I.S. V. priklausančioje namų valdoje, turi nenaują automobilį. J. V. nedirba, gauna 751,06 Lt invalidumo pensiją, turi regėjimo negalią (b.l. 22, 38). J. V. sutuoktinė V. V. dirba (duomenys neskelbtini) , gauna apie 750 Lt darbo užmokestį (b.l. 41), atsakovo šeima gauna 290,19 Lt socialinę pašalpą (b.l. 39). Atsakovo šeimoje gyvena pilnametis išlaikomas V. V. sūnus T. V., g. (duomenys neskelbtini) . (b.l. 40).

Įvertinus ieškovės tėvų turtinę padėtį nustatyta, jog R. O. turtinė padėtis yra žymiai geresnė – šeimos pajamos tenkančios vienam šeimos nariui (skaičiuojant du suaugusius ir du išlaikytinius vaikus) yra didesnės nei J. V. (skaičiuojant du suaugusius ir keturis išlaikytinius vaikus) atitinkamai apie 800 Lt ir apie 298 Lt. Iš trečiojo asmens šeimos biudžeto pilnai išlaikomas faktiškai tik vienas nepilnametis D. O., o atskirai nuo motinos gyvenanti J. V. remiama nepakankamai ir nepastoviai. J. V. šeimoje pilnai išlaikomi du nepilnamečiai vaikai, vienas pilnametis ir nepastovi bei nepakankama parama skiriama su močiute gyvenančiai J. V..

J. V. mokosi (duomenys neskelbtini) 11 klasėje. Byloje nėra galimybės nustatyti kur ir kokiomis sąlygomis studijuos J. V., kiek truks jos studijos, kokie bus jos poreikiai ir kitų svarbių aplinkybių reikšmingų paramos reikalingumui pripažinti ir dydžiui nustatyti, todėl išlaikymas priteisiamas iki J. V. baigs Panevėžio J. M. gimnaziją, o likusioje dalyje ieškinio reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, į trumpą išlaikymo teikimo laikotarpį, į tai, kad 2012-03-14 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas išlaikymas J. V. nuo bylos iškėlimo teisme dienosi iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iš atsakovo J. V. priteistinas išlaikymas ieškovei J. V. po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki J. V. baigs (duomenys neskelbtini) gimnaziją, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 str. 3d., 3.196 str., b.l. 28). Didesnio dydžio išlaikymo priteisimas iš atsakovo J. V. jam turint imperatyvaus pobūdžio pareigą išlaikyti du nepilnamečius vaikus iš gaunamos netekto darbingumo/ invalidumo pensijos, teismo nuomone padarytų esminės žalos tiek išlaikymą privalančiam teikti J. V., tiek jo nepilnamečiams vaikams bei kitiems šeimos nariams, kuriems išlaikymo pilnametei J. V. teikimo laikotarpiu ir taip neišvengiamai teks žymiai didesnė nepilnamečių vaikų išlaikymo našta. Likusią J. V. išlaikymui reikalingą pinigų sumą ieškovė turi teisę reikalauti priteisti iš trečiojo asmens R. O. tuo atveju, jei ji netinkamai vykdys savo pareigą išlaikyti paramos reikalingą pilnametę moksleivę dukterį.

Ieškovei ir atsakovui teikiama nemokama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4d., b.l. 1, 6, 51, 56, 59-60).

Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos 2012-03-14 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas išlaikymas J. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-03-14 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nes priešingu atveju būtų pažeistos atsakovo J. V. teisės.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 149 straipsnio 2 dalimi, 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki J. V. baigs (duomenys neskelbtini) gimnaziją, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2012-03-14 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną išlaikymą J. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-03-14 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.